□本报评论员 刘文彬

　　人民日报刊发评论《不能无条件纵容〈小时代2〉〈小时代3〉出现》尚不足一个月，《小时代2》如期上映。仍然是密密麻麻的场次，仍然是青青葱葱的一片少男少女的脸，虽然票房数据还未最终揭晓，但明显较同期上映的其他影片热闹多了。

　　一个有意思的现象是，这一次，人民日报的评论改了“口风”——“整顿世风不能靠打压《小时代》”。其实，前后两篇文章在对《小时代》作品的基本评价上并无区别，都对其“拜金主义”“物质主义”表示了否定。不同的是态度：第一篇要猛烈地阻止，后一篇则表示“几部《小时代》乱不了天下，害不了人心”。事实上，“不能纵容××出现”的表述，已经有些从“骂”到“打”、不只是批评的意味了，这也是当时评论一出即引起巨大关注的原因之一。而现在，“光凭几个郭敬明[微博]，决定不了文学思潮、社会思潮”，明显从容多了，也更理性了。

　　想必两篇文章的作者都去影院看了电影(小说读没读不好说)，而观点的确立也多少会有些来自现场的感性认识：《小时代1》时，创纪录的排片率，没见过啊，着实吓人；而到了2，这期间已有月余，青年还是青年，考学的仍在考学，找工作的仍在找工作，一切并未有明显变化，而那个看电影的现场，则更像是小青年们的一个PARTY，完全感觉不出任何“抱着共同的信念聚到一起”的气氛，不过是在压力山大的现实之外的一次放松。

　　笔者《小时代》小说看了1、2、3，电影看了1后，又与两名“七O末、八O初”的大龄青年去影院看了2，整体感觉是“幼稚但欢乐”。尤其在看2的过程中，两名同伴不停进行各种“嘀咕”“探讨”——“简溪是哪个来着？”“那个长头发画画的女孩吧”“她为什么哭？”……以至笔者不得不及时提示“简溪是男的”。

　　至电影结束，首次触电《小时代》的两位大龄青年对电影的人物关系还一头雾水。这至少说明两点：一、《小时代2》作为一部电影作品，是极其不成熟的。正如一位同伴所说：“男性角色都像道具一样面目模糊，却又经常主导着情节的发展，太奇怪了。”换句话说，郭敬明作为一个新电影人并不足惧；二、这个电影只是郭敬明对原有粉丝的二次消费，这个圈子是相对闭合的，他们压根就没准备带“大人”玩。

　　说白了，电影《小时代2》不过是郭敬明再捞一次钱的工具，而对于粉丝们来说，则是又吃了一顿好吃但没什么营养的午餐。当然，这样的午餐不能总吃，而最好的办法，就是“拿出正能量的好看作品”，为此，我们期待大批好的营养师。