■ 马上评论

　　许多人对柴静口诛笔伐时，只着眼于其“公知形象”或“体制内角色”，殊不知，权利优于绑架性道德义务，是应有的价值次序。

　　据媒体爆料，沉寂已久的柴静，已于美国产女后归来。而疑似柴静抱着婴儿现身机场的照片，也连遭曝光。

　　沉潜多时后，柴静终于又现身了，而贴在她身上的身份标签，又多了个“柴妈妈”。按理说，她结婚生女，以回归庸常生活的姿态，打破“不食人间烟火”的“女神模式”想象，并非坏事。

　　可在微博上，柴静美国产女，引发诸多非议。非议关键，不在于“产女”，而在“赴美”。事实上，这类舆情困境，姚明给女儿入美国籍那会，也遭遇过。舆论也是充满对姚明的一片质疑之声，但是，这似乎并不影响姚明成为全国政协委员。

　　问题是，选择让孩子在哪出生，终归是个人自由。柴静虽然名气大，但她仍然是一个中国公民。而对于中国公民在哪里生孩子，法律没有规定。法无禁止则自由，柴静在哪里生孩子都是她的正当权利，无须别人置喙。

　　许多人对柴静口诛笔伐时，只着眼于其“公知形象”或“体制内角色”，并由此衍生出一套高标规则，殊不知，权利优于绑架性道德义务，是应有的价值次序。既然在哪产子是个体自由，就无需搞道德棒杀。

　　实质上，柴静的婚恋史或产女经历，均是其私域范畴的事儿，人有窥私欲，可以理解，但不应该“趴在人家窗户上”。揆诸当下，无论是遭不加V爆料那会儿，还是眼下，柴静都缄默不应，这或许正是以沉默方式捍卫恪守隐私空间，抵御对隐私的逾矩侵犯。

　　在《看见》里，柴静说：“我就生活在这里，没有完美新世界，没有需要等待的未来，没有要向外界索求的理解，也不需要通过跟谁比较才能判断自己”，或许已道出初心。而在赴美产女一事上，柴静大可不必“向外界索求理解”，因为这纯属个体选择自由，哪怕它是消极的。

　　□午夜侃人(媒体人)