新浪娱乐讯：今天下午两点，“饶颖媒体见面会”在翠宫饭店召开。君都律师事务所的郑红律师，也是饶颖“饶赵欠款案”的代理律师向媒体介绍了欠款案在北京市丰台法院的审理过程，就笔迹鉴定和录音鉴定的法律依据向媒体做了最通俗的阐述，她强调此案过程中的三个要点：“立案难、审理难、鉴定难”。以下是郑红律师在发布会上的发言：
我是饶颖欠款纠纷案的代理人，我通过媒体的报告，对案件的情况媒体公众已经有
了大概的了解，我对这一问题不再赘述了。
我提出三个问题，一、这个欠款纠纷案立案难，本来是在海淀法院起诉的，法院驳回然后又从丰台法院起诉，又被丰台法院移交到海淀法院，在大家拿的材料第12页，可以看到丰台法院移送的裁定书，这个表明它的立案。
二、审理难。表现在：1、本来这个案件在海淀法院是作为普通的建议案件来审理的。结果审理了7个月，这个案子由简易案转为普通案，这个反映案情是复杂的；2、在审理难的过程中，我们提交的材料目录的另外一个材料里，有不公开审理的申请书，是赵忠祥亲自向法庭提交的。之后，法院在开庭前就不让媒体参加，使这个案子差点没有公开开庭，这个提示了大家，赵忠祥实际上已经自行确认本案涉及个人隐私，他自己定性为是涉及个人隐私。
在这里我要讲一个小小的插曲，在庭审过中，有这么一个重要情节，有三份报纸，大家可能看到了。这是这个案子从立案、审理、开庭，是赵忠祥及其代理人向法庭体提交的唯一的证据。在报道里面，媒体对赵忠祥和饶颖都进行了匿名，2003年4月19日这个案子在没有立案之前是没有通过媒体公开报道的，大家只能是猜测。
我们是2004年7月26日开庭，赵忠祥的代理人把这份1年多的报纸作为证据提交给法庭，说明什么问题呢？他想说明饶颖提供的欠条是2002年10月赵忠祥出据的，实际上是双方之间有特殊关系的最后一次，是2002年3月，对方想反驳说明我们向法庭提交的2002年10月的欠条时间是自相矛盾的，这恰恰说明一个问题，这个03年在没有公开报告的报纸上我们根本就没有看到赵忠祥三个字，也没有看到饶颖三个字，被告提供的证据说明他认可了匿名人就是赵忠祥。这是法庭审理的重要情节，大家的手头上也有这份报纸的复印件。
三、鉴定难，欠条鉴定难，对方在开庭后就提出了签定申请，我们表示同意，但是7月6日审理后，至10月15日法庭向我们公布鉴定意见，大家也都知道这是一个没有结果的意见。法庭提供的鉴定资料不具备鉴定条件，对方和我们一样对此鉴定结果不满，录音鉴定难。我们提供的录音鉴定，如果赵忠祥不提出异议，当然是法院可以采用的证据，恰恰是对方对此录音证据提出异议，开庭的时候不认可此声音是赵忠祥，那么我们就有权利提出鉴定。
所以，立案难、审理难、鉴定难，是我们目前困扰我们的问题，从立案到现在已经7个月了，至今没有定论。我现在就此案告诉大家三难，我就谈到这里。
