昨日，得知张淋向山东省高级人民法院提起上诉的消息之后，记者采访了他。

　　北京、济南两地审理的两桩张淋、赵忠祥互为原被告的官司最近先后进行了一审判决，都是以张淋败诉而告终，但张淋同样都提起了上诉。那么，这是否意味着双方已没有和解的可能了呢？

　　张淋说：我从一开始就没有拒绝过和解，而且是努力地争取和解，直到现在我也不排除和解的可能，只不过，我坚决不能接受那种不平等的和解。

　　据张淋透露，在他和赵忠祥的官司开庭之前，曾有中间人以赵忠祥朋友的名义找他谈过和解的事，但当时对方提出了让张淋去北京面谈，张淋认为他作为原告主动去北京和解不太妥当，而赵忠祥作为被告来济南显然也不妥，所以他提议让赵忠祥选择除北京、济南之外任何一个第三地面谈，但对方拒绝了这一善意的提议。

　　张淋还说，就在济南官司开庭的前一天，有一位在济南工作的所谓中间人又找到他，提出让张淋先撤诉，然后赵忠祥可以在报纸上公开发表声明，大意如此：鉴于张淋已撤诉，我们不再追究他的法律责任。对此张淋绝对不能接受，一是这样一来自己就处在一种很被动的地位，二是赵忠祥在北京也起诉了他，如果有诚意和解，就应该是双方在北京、济南两地同时撤诉，而不是单方面先撤诉。

　　为此，当时张淋及其律师向对方提出，开庭前赵忠祥的两位律师已提前抵达济南，如果确有庭前和解的诚意，可以让律师与他们坐下来面谈，双方谈话内容及结果都可以对外保密，最后可以共同发表一个声明，给关心此事的新闻媒体及众多读者一个交代。但这个提议对方同样没有接受。到了第二天开庭时，审判长曾当庭问双方是否接受调解，张淋律师表示可以，但对方提出：除非张淋先撤诉，否则不接受调解。由此，和解搁浅。

　　事情发展到今天这个局面，张淋认为，对方所谓和解是不平等的，缺乏解决问题的诚意，最后和解不成的责任不在自己，而完全在对方。

　　张淋的代理律师、众英律师事务所的范作民律师表示，上诉并不是目的，而是解决问题的一种途径。直到现在，他们的态度仍跟一审时一样，除了法院判决这一种结果之外，也不排除庭外和解或法院调解等种种可能。(孔昕）

　　点击这里发表评论