广州日报：谁对“快男”选秀更有发言权？

　　作者：海客

　　围绕快男问题上，还有个有趣的现象。社会掌握话语权的人，他们或无暇看，或囿于精英文化，对这类节目本能排斥与反感，不屑于看。这就有了一个很大的反差：那些对超女、快男之类选秀节目说三道四的人，可能只凭道听途说，根本不了解情况就下断语；而沉醉其间的那些快男迷们，却没有发言权。——海客(资深媒体人士)

　　7月20日晚，为期数月的快乐男生比赛尘埃落定。陈楚生不负众望，脱颖而出，夺取桂冠。

　　几年来，社会围绕超女快男之类的选秀节目，争议不断。誉之者，有人从观众投票决定选手的命运，看到了中国草根民主的雏形；有人从选手饱满的个性张扬背后，看到了个人选择自己生活的权利，并由此得出开放的社会，必将前途无量的结论。毁之者则认为，这类节目宣扬的一夜成名，对青少年的成长会起到不好的导向作用。

　　一夜成名，对年轻人导向当然不好。但事实如何呢？快男比赛，从3月底启动到7月底冠军揭晓，漫长的4个月的选秀活动，从分区赛，到全国13强，然后是每周一次或淘汰一名或淘汰两名选手，登上冠军宝座，不说比登天还难，至少也不是什么一夜成名。比较而言，通过上“春晚”，一曲走红，才是真正的“一夜成名”。但快男为什么仍给社会上留有这样的印象呢？大概是因为那些很少看快男之类选秀节目的人，终于也知道了某个人夺冠。其实，在他们今天名扬全国之前，至少在进入全国13强后，早已红遍了大半个中国，拥有成千上万“粉丝”。而最初报名参加人数高达10万，既让我们看到这个节目巨大的号召力，更让我们感到夺冠之路的艰辛。

　　复杂的赛程，一道又一道难关，不仅考验着每个选手，丰富着参与者自身的人生阅历，锻造着他们的意志，折磨着他们的内心，我相信，也让每个沉醉其间的观众受益匪浅。

　　在这个夏天，我同成千上万的观众一样，每个周五的晚上，做快男的消费者。当我把自己还原成为一个消费者时，我的感受没有欺骗我，它带给了我快乐、期盼。不仅如此，我还从此前禁止自己正在成长中的孩子看这类选秀节目，发展到鼓励孩子和我一起坐在电视机前。

　　转变从何而来？中国的父辈，总爱引用什么“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”，教育年轻一代。稍文雅点的，会文绉绉地诵读冰心那句脍炙人口的短诗：“成功的花，人们只惊慕她现时的明艳，然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。”问题是，苍白的道德说教，代替不了身经其历的感受。

　　快男节目，是把一个此前可能默默无闻者，通过几个月的艰辛打造成万众瞩目的巨星。其间的厮杀、竞争，堪称惨烈。快男的吸引力在于，以电视屏幕，最大限度内，以公开的方式最大程度上再现了这一历程。

　　正是在对出局选手的点评中，我对孩子进行如何面对梦想、面对困难、面对挫折、面对成败得失的教育。比如，4进3某个环节，苏醒和魏晨两人PK。赛程安排是请回其他已经被淘汰出局的9位选手当场投票，结果是魏胜出。这种选择，是他们二人与有投票权的9人，此前相处时点点滴滴的积累的结果。苏醒，这个有着

留学背景的富家子弟，在媒体描述中，可能更加自我；那些出身稍为贫寒的选手，无论是有意还是无意，内心可能更敌视他，而把选票投给了更为随和、家庭背景相差不多的魏。这里比拼的不是实力，如唱功——以此来说，苏当在魏之上。通过此，我对孩子灌输着如何与同伴相处、如何看待别人的评价等。至于围绕选手进退时所谓的“黑幕”，也不过再次说明，人世间没有绝对的公平；作为个体，我们所能做的，只能是尽力而为，但求问心无愧，岂能尽如己意？从这点说，每个青少年成长中，至少应该有一次，勇敢地站到人生的PK台上。

　　在传统的经学教育崩溃之后，中国的学校教育一直以知识灌输为重点。而超女也好，快男也好，好比一个个活生生的案例，不仅深入到个体日常生活，而且因为其流行性，成为许多青少年形成自己道德和伦理观念的主要资源。而这不正是流行文化之所以能够流行的秘密吗？

　　围绕快男问题上，还有个有趣的现象。社会掌握话语权的人，他们或无暇看，或囿于精英文化，对这类节目本能排斥与反感，不屑于看。这就有了一个很大的反差：那些对超女、快男之类选秀节目说三道四的人，可能只凭道听途说，根本不了解情况就下断语；而沉醉其间的那些快男迷们，却没有发言权。网络可以表达他们的心声，但外界感受到更多的可能却是他们对某个“星”的狂热。从这里我们是否也可看出，社会存在另一道鸿沟：社会代际之间沟通的缺乏，这未尝不可视为社会的另种断裂。