主持人：谢谢两位先生给我们介绍了两个版权组织的情况和一些信息。现在大家有什么问题提出来我们进行讨论。
提问：我搞不清楚道德的权利？
Joao Correa：我不晓得中文来讲怎么讲最合适。我们叫做智慧权吧，比如说你是制片，我是导演，我们这样两个人一定会有我们各自所要坚持的东西，我们拍一个片子，这个片子你想要把它另外的剪了或者改变内容，作为导演，我就要抗议这件事情，保护我的智慧权。
提问：这个智慧权是属于导演的，他能不能去改动已经定下来的产品？
Joao Correa：如果说导演和制片两方都已经先定了一个版本，导演想再回去来剪接这个版本，导演也需要得到制片方的同意，因为这个牵涉到了金钱的问题，就是再去剪接需要花钱，所以，需要得到制片方的同意。所以，一般来讲，其实在一个片子真正完全的完成之前，一个导演是没有智慧权的，必须整个片子都完了导演才有智慧权，如果导演在片子没有完成之前，或者自己愿意退出片子，或者制片方否掉了，导演对片子是没有智慧权的。另外，譬如有的时候电影的版本要做成DVD或者飞机上放映的版本，会去做某种的改变，这都是由导演和制片方做某种的协议来完成，要在DVD或者飞机上放映的版本。
Jim ：因为英文里面说智慧权是用道德那个字，所以，这并不是讲道德权或者不道德权，我们叫智慧权，主要是讲导演应该有的在财务上的，还有对一个片子的挂名，名分，还有就是片子他能够代表他艺术家对片子的贡献，而且这个片子里面在将来剪接的过程里面，如果不同意某些改变，他是有这种权利控制的。比较起来，在美国的这些导演，在他们的法律里面，他们没有保护智慧权的法律，在欧洲的话，他们是有这种法律来保护的。美国的导演在他们跟制片厂来争执的时候，只有靠他们的导演协会帮助他们争取这样的权益。
提问：制片和导演签合约的时候，制片是不是可以在合约里要求没有智慧权？
Joao Correa：如果说在欧盟里面的英国的话，英国的法律他们像你讲的，制片方可以要求导演放弃他的智慧权的话，如果在英国有这样的可能，他们想要设立一种法律说制片方可以要求导演放弃他的智慧权，即使这个法律在英国通过，在欧洲其他的国家也不可能会通过的。因为怎么可能说要一个人来放弃他的名誉，来放弃他的对于基本人权的一种要求。
提问：请问一下，在美国有一套模式，当电影拍完以后很受争议，您提到审批权是在制片人，假如是很受尊重的导演，和很出名的制片人合作，当争议的时候，他们有试片厂由观众决定，做一个问卷，这在美国可行吗？
Jim ：当然，在每个导演签的合约里面都有他的某种的最基本的，对于他们的权益的保护，他们剪接权的保护，可是，如果比较有名的导演，当然他就可以和制片方协商得到比基本权益更多的权益，越有名的话，你的协商的本钱就越多，如果像斯皮尔·博格当然就可以协商到很好的条件。回答你的问题，是不是用试演场来让观众决定，有的时候制片方他们也会办这种演示会，让观众表达他们的意见，有些导演也许会接受这样的安排，也许会观众的意见，有的时候他们如果说是非常的强硬的话，还是不会同意的，有的时候制片方会觉得，试演会观众里面表达的意见是最有用的，每个人的情况还是不一样。
张建亚：我觉得今天下午启发挺大的，非常感谢两位先生给我们讲了一堂课，虽然离我们做到这一点非常遥远，我们的文化背景不尽相同，可能在区域相同，但是，我觉得今天下午最大的收获就是关于导演的知识产权变得具体化，我们以前经常会说知识产权，实际上我们现在在创作当中大量的碰到这样的事情，不知道哪些是属于我的权利，哪些是属于他的权利，现在听了他们的解释，我觉得我们有了一个比较清晰的了解，下一次进一步了解知道怎么做了。比如说彭小莲拍的非常好的《美丽上海》的影片，和投资方在剪接的问题上纯粹了创作的矛盾，导演喜欢用长镜头，他觉得你这样不顾观众，无视观众，费了很大的工夫，搭景，长镜头都剪掉了。这种东西，我们实际上在生活当中碰到的时候，不知道哪些是可以坚持的，哪些我是必须妥协的。当然，我们真的要实施，有待于一个环境和制度的建立。就像刚刚举的例子，大制片和大导演的关系，大制片和小导演的关系，总有这些。包括很多东西，很多环境上的这些事，实际上现在还是有差异，比如说刚刚讲到的知识产权法上面提到的电影的东西，谢导演是参加这个法的制定，那个时候的前提，谢导演刚刚解释，那个时候前提所谓的制片者，没有用制片人，他们觉得用制片人，你们会容易误解为是一个具体的人，作为制片者，实际上就是国家电影制片厂，当然是国家的，我给你发工资，当然拥有这个，那个时候的知识产权法提到这个，我们那时候是公有制的经济的背景，所以，谢铁俪导演说，以后在电影法里会有具体的改变，而且根据形势有改变。我真的感谢两位给我们做了非常精彩的讲演。
谢铁俪：那个时候我是人大常委，也是版权委员，制定的时候，同时制定电影法，所以，在版权法里面就简单的一段，我很佩服这位先生能够把制片人和制片者分得那么清楚，说明他们有了研究。我们为什么说制片者，很多的电视上都发表了制片人谁谁，如果用制片人就找后帐，我就是制片人，就有这些问题。所以，后来就把投资者作为制片者，那时候主要是厂方，有这个问题。当时同时就准备制定电影法，后来一直拖延到现在，听说最近，也许今年，最迟明年电影法可能要出台。
提问：一个制片先有了一个大概二十页左右的故事的想法，雇了一个编辑写这个剧本，在这个过程里面，如果说制片对于第一稿的剧本不是很满意，再找第二个编剧改这个剧本，或者说将来再找更多的编剧改剧本，将来这个作者权，在欧盟的制度里将来怎么分配？
Joao Correa：如果说平常一般的方法，如果有七个编剧都曾经改过剧本的话，七个编剧之间自己会商量每个人得到百分之多少，如果他们之间没有一个协议，就由里面有专门收取费用的组织，他们会找三个专家或者专业的编剧，专业的人来仲裁。他们会看最后拍出来的电影，看最后的剧本，看每一稿的剧本最后仲裁谁得多少。基本上就是说，最重要的一点智慧权不会成立，一直到片子拍完，智慧权才会成立，智慧权成立里面包括编剧的智慧权、作曲的智慧权、导演的智慧权。在最后，如果说这些参与的人对于最后剪出来的结果不是很满意，可以把他的编剧就说片子拍出来和我写的东西完全不一样，觉得很奥恼，可以有权利把名字从片子里拿掉，但是不能发行这个片子，只能把他的名字拿掉。
主持人：非常感谢大家的与会和两位先生的报告。谢谢大家！
