昨日，本报以《“百花”给了“金鸡”一耳光》为题报道了第十三届金鸡百花电影节的颁奖情况，问题可能提得有些尖锐，备受关注的“金鸡”能禁得住如此尖锐的质疑吗？组委会主席吴贻弓在接受记者电话采访时，用“如果金鸡奖与百花奖的结果一样，那还办两奖干啥？”来回应。
质疑一：商业影片在专家性评奖中似乎很不吃香，比如《手机》在百花奖中很受欢
迎，可是到了金鸡奖却颗粒无收？
吴贻弓：奖项各有特点，结果不同无可厚非，如果金鸡奖与百花奖的结果一样，那还办俩奖干啥？
质疑二：评委会可以公布获奖影片的理由，可是未获奖影片的落选原因却很不明朗，能否当面说明？
吴贻弓：那是评委会章程规定的，如果说落选原因那我们是不是太尖刻了。
质疑三：金鸡奖的改革从评委制度改革先做起，不能三届连任，可是记者仍旧从今年的评委名单中看到了年年都是金鸡评委的李准，他这个评委要到啥时能退休？
吴贻弓：我们评委的改革从今年也就是第十三届才开始，按照规定连任两届后就不能再任，所以李准当评委不算犯规。
质疑四：最佳女配的空缺，与最佳女主角由两人获得是否给出合理的解释？
吴贻弓：空缺是因为提名人的票数没过半，而最佳女主角得主章子怡、郑振瑶她们票数相当而且都过半，所以并列。主任记者 高宏
