□晚报记者 沈梦捷 报道 制图 邬思蓓

　　当《西游》票房达到近10亿元后，华谊兄弟(18.670,0.00,0.00%)终于在昨日午间正式发布公告了，称公司票房分账收入税前利润约为1.96亿元。然而，这则将利润“先斩后奏”的公告，却将华谊兄弟与比高集团等公司关于《西游》的票房分账纠纷抬升到了一个新的高度。

　　昨晚，沉默已久的《西游》香港投资方比高集团正式回击，其发布公告称，投资方实际取得《西游》在大陆地区发行之计算后净收益约70%分成收益。这一表述与华谊兄弟之前的公告相左。谁是70%谁是30%？谁说了真话，谁说了假话？

　　在奥斯卡获奖名单揭晓之际，由华谊兄弟主演的这部“悬疑片”似仍未完待续。

　　华谊、比高分账说法再掐架

　　受近期持续发酵的票房分成纠纷影响，昨天早盘，华谊兄弟股价一度大跌超7%。无奈之下，华谊兄弟在午间临时发布公告，欲通过《西游》分账收益，挽回股价颓势。

　　华谊兄弟在该份公告中表示，自2月10日在内地公映以来，截至2月24日上映15天，据不完全统计，票房成绩约为人民币9.9亿元。 “根据公司与相关方签署的一系列协议，公司就该影片票房分账收入应获得税前利润大约为1.96亿元。 ”

　　公告出台后，华谊兄弟股价没有上扬。截至收盘，该股并未扭转跌势，截至收盘仍下跌3.06%。

　　事实上，这场持续了一个月的分账之争，丝毫没有因为华谊的公告而画上句号。在华谊“先斩后奏”公布《西游》分账利润的举动下，一直处于被动状态的 《西游》香港投资方比高集团(8220.HK)昨天晚间正式发布公告回击：投资方(指比高、文化中国等公司，并不包括华谊兄弟)可实际取得该影片在大陆地区发行之计算后净收益约70%分成收益，而这一表述与华谊兄弟之前的公告相左。

　　紧随其后，《西游》另一投资方文化中国传播集团(1060.HK)也将比高该公告进行了原文转载，重申“称投资方才可获净收益70%分成”的态度，并表示正与华谊签订正式书面协议。

　　比高集团晚间公告提及，投资方除了享有取得该影片在大陆地区发行净收益10%至30%分成收益的权利外，另外计及票房分红及保证收益。投资方已与华谊兄弟达成协议有关票房分红相关安排，且华谊兄弟正与投资方安排签订相关正式书面协议。初步估计，投资方可实际取得该影片在大陆地区发行之计算后净收益约70%分成收益。

　　2亿净利来源含糊其词

　　两个利益集团相继发出的公告，令《西游》渐渐成了以华谊兄弟为主演的“悬疑片”。

　　在《西游》上映之初，华谊兄弟在《西游》一片的投资方角色就被质疑。比高与文化中国此前均公开表示，华谊兄弟仅为《西游》的大陆地区发行方，享有发行分成收益，但不享有投资分成。比高集团去年11月发布的公告的投资方名单也显示，《西游》投资份额分别为：比高集团占30%，文化中国传播30%，威秀电影30%，安乐影片10%，华谊只是《西游》的发行商。

　　但对此，华谊总裁王中磊[微博]2月5日却在其个人认证微博上表示，“华谊兄弟是《西游·降魔篇》第一出品方，中国地区发行方，中国地区票房最大收益方。 ”华谊兄弟公司更于2月7日发布公告称，华谊为 “该影片在大陆地区的出品方、投资方和发行方”，收取“该影片之大陆地区发行毛收益12%的发行代理费”，“其他投资方享有取得该影片在大陆地区发行净收益10%至30%分成收益的权利”。

　　而上周六，华谊兄弟董秘胡明在其认证微博中首次承认，华谊兄弟为《西游》一片的大陆地区发行方。对此前坚称自己是《西游》投资方的论调，华谊被媒体质疑“涉嫌信披违规”。

　　华谊兄弟在《西游》一片中担任的身份傻傻分不清。但归根结底，分账时谁是70%、谁是30%？这一问题才是成为双方争执的焦点。

　　从昨天华谊兄弟与比高发布的公告来看，比高在公告中明文重申了自己70%的地位，而华谊兄弟则仅仅提及了1.96亿元的分账利润，而并未具体说明该笔利润的计算方式，存在一定的猫腻。

　　并非通过公告，华谊董秘胡明在公告发布后不久，在微博上对这笔将近2亿元的税前利润做了说明：1.96亿元的税前利润计算是发行净收益 -其他投资方分成 +发行代理费。电影在一个发行区的净收益则为：票房分账收入及其他收入-发行代理费-宣发成本(P&A)-保底(MG)。

　　对于保底，胡明的解释是：“电影发行方支付的保底金，就是全体投资方的最低收入。以西游为例，华谊兄弟为中国大陆发行区承担的保底成本，就是海外几家投资方从该市场获得的最低收益。 ”他还指出，“发行方要投资购买影片在其地区的版权，按票房情况再对净收益分成，风险与收益对等，保底高则风险大，收益分成也高。但发行方还会先行收取10%-15%代理费，比一般投资方要早回收。 ”

　　有媒体指出，胡明此番微博再次发声解释，从此前科普“出品方、投资方”，转而突出“保底高则风险大，收益分成也高”，并表示“名称叫什么不重要，投了多少钱，出了多少力，担了多少风险，回收先后顺序，才是最实质的”，仍在刻意回避华谊此前对外宣发过程中对自身角色的含糊表述。

　　华谊公告疑似留后路

　　比高集团与文化中国昨晚的表态，势有与华谊兄弟“掐到底”的意味。对此，华谊董秘胡明还在“打太极”：不评论其他海外公司公告，以规则和法律文件为依据。

　　然而，在这场票房纷争下，投资者和专家却越来越偏向比高与文化中国。

　　有网友 “股社区”为华谊和比高算了一笔账：“比高集团称投资方将享有大陆发行70%的利润，而从公告里看华谊应该不是投资方，最多只能分到30%。根据行规，院线要分走票房55%。所以10亿票房×0.45×0.3=1.35亿元，谁撒谎了呢？ ”

　　知名财经评论人张道达也对华谊昨天发布的公告有所质疑：“个人感觉，这个公告发得似乎有点迟，既然华谊现在能够算出分账金额，那么公司为什么又不能在更早些时候给投资者一个明确的说法？ ”

　　事实上，华谊兄弟在昨天的公告中也留下悬念，有分析称，这个伏笔有可能即是华谊在为《西游》投资方分成协议最终结果留下的退路。

　　华谊于公告称，鉴于观众对该影片反响强烈，并且该影片的发行成绩非常理想，因此，公司可能会考虑进一步拨备执行制片方一些奖励，具体金额及方式由相关各方另行协商。

　　网友 “彭侃THU”在微博上对此调侃道：“华谊兄弟还是狡猾地为自己留了条后路。即表明要给执行制片方一定的奖励。到时候它的收益分成比例不如预期，它可以以此作出解释，‘奖励’给制片方了。 ”

　　在之前的2月18日晚，华谊发布公告称，“公司就该影片取得的财务收入将按照票房收入分账比例以及公司与其他合作方签署的相关协议的约定进行计算，公司将在2013年第一季度报告中就该影片报告期内的财务收入进行披露。 ”

　　如果按照这一公告为准，华谊最终到底能在《西游》上获利多少，也许仍要等到公司一季报时才能揭晓。

　　股价做高有嫌疑有目的

　　虽然华谊在《西游》一片上的分账比例仍是悬案，但华谊兄弟已切切实实在二级市场享受到了该片票房大卖的收益。

　　从1月底至今，华谊兄弟股价从14.25元起步飙至节后首个交易日的20.90元，涨幅高达46.67%。 2月18日当天，该股不仅收获涨停，当日成交还高达8.15亿元，录得自2009年12月3日以来的单日最大成交量。目前华谊兄弟总市值已超越百亿。

　　然而，股价的疯涨与分账比例始终限于“罗生门”状态，令市场开始怀疑，所有的一切，也许都是华谊为了推高自身股价和市场影响力有意无意间实施的一场炒作。

　　“华谊让外人感觉它参与了投资，因为这样对股价有帮助。《泰囧》的电影票房对光线传媒(32.180,0.59,1.87%)的股价刺激那么大，华谊兄弟或许也想借《西游·降魔篇》来拉升股价，其对外公告中并未具体透露投资比例，有做高股价的嫌疑。 ”有业内观察人士分析道。

　　炒作的另一个逻辑来源于今年华谊股东王中君、王中磊及其所持有股票今年的变动。今年1月21日华谊公告，联席控股股东王中军已将4000万股持股质押给云南国际信托有限公司。在股价上涨后，同样的股份数量，将融得的资金将更多。此外，今年4月30日，其控股股东王中军和王中磊曾作出的对5202万股持股的不减持承诺将到期。该承诺作出时，该股股价仅为14.92元。而按上周五收盘价19.26元计算，已溢价近30%。

　　炒作的配合还有券商。最近非常明显的例子是，随着《西游》票房节节攀升，券商对华谊兄弟发布的研报密集出现，同时还不约而同的调高华谊股价的预期。例如，2月18日，国泰君安发布的研究报告称，根据《西游》前8日票房情况，将其总票房预测从6亿元上调至13亿元，上调幅度117%；维持增持评级。光大证券(13.94,-0.20,-1.41%)称，考虑到后期电影上映情况，上调原有8亿元~10亿元的票房预期到10亿元~12亿元，票房的表现有望进一步推动股价上涨。对于这些券商不断调整票房预期，一位证券业内人士表示，有故意托市的迹象，一部影片带来的股价波动越来越显示出立竿见影的效果，容易引发短期游资炒作。

　　华谊业绩实际不灵光

　　随着分账数据曝出，华谊兄弟股价则出现了回落态势，最近五个交易日，该股累计跌幅已达9.50%。追高买入的投资者已亏损惨重。

　　事实上，近期华谊股价的上涨，也是仅靠《西游》单片的影响力和市场炒作推升，其实际业绩仍缺乏支撑。

　　《西游》2亿元税前利润对华谊兄弟来说可谓影响重大。去年一季度，华谊兄弟总收入为2.36亿元，而净利润则仅有2875万元。也就是说，此番《西游》1.96亿元的税前利润是去年一季度净利润的6倍多，甚至超过了公司去年前三季度1.34亿元的净利润。

　　然而，若不是沾了《西游》的光彩，该股去年业绩就显得暗淡无光。据该股公告，其2012年实现净利润 (母公司)24348万元~27391万元，同比增长20%-35%。不过，其2012年非经常性损益净额高达6198万元，同比2011年的2179万元增幅高达184.44%。可见，若剔除非经常性损益的影响，其去年业绩增长将大幅缩水。