新浪网友阿明3625

　　如果仅从电视连续剧的角度看，央视《笑》还是不错的。看论争，想说几句。首先一个，《笑》剧与原著的问题。金迷争论最多的，央视《笑》与金庸原著不符，金迷简直难以接受。但尝试想想：电视剧与小说原本是两种艺术样式，两者有多少可比性吗？如果改编剧与原著完全一致，众人又作何看？倒不如去看小说，文本所能包含的东西或许将远远多于已经具体化了的电视剧。脱离了作品本身，一切将沦为无意义，不错。但改编《笑》剧与小说原著的关系不应复杂化。改编后人物性格是否与原著脱节，这才是值得争论与否的话题---如改编后人物形象是否得当，演员的演绎是否符合人物精神气质等等。忠实原著有个度，即人物思想性格特质不应该走样。而改编后的剧情，是否与原著相符，根本就没必要作太多讨论。至于回到电视剧本身，则剧情衔接是否合理，倒值得说说。

　　简单就电视剧而言，人物塑造，剧情演绎，美工选景，甚至特技效果，央视《笑》均不至于太滥，比起时下流行的乏味的泡漠剧肥皂剧言情剧都市剧，好看多了！不过非要抨击找事，《笑》必漏洞不少---试想《三国演义》《大明宫词》《西游记》《雍正王朝》等等，哪部不是毁誉参半？哪部剧作不存在缺陷与遗憾？其他不知名的国产剧不必说了，港剧台湾剧的问题就更是一箩筐。导演和编剧有权力重新诠释他们心中的《笑傲江湖》，他们未必不喜欢《笑》，但他们的理解解读将永远无法取代所有金迷的看法---众金迷对金庸剧的看法不可能全一样，所有人对一文本的解读永远不可能全部一样……很多问题永远见仁见智，各执一词。如同见仁见智永远是现实一样，现今还拍不出大家都认可的理想化的《笑》也是现实……

　　其次，央视《笑》与老版金庸剧的问题。很多人包括我都喜欢周润发版及李连接版《笑》，还有黄日华《射雕》。我现在也依然很喜欢看建国初的老电影，战争题材，工人题材，还有投身革命建设的等等，我现在依然会被他们的执着热情与献身热血所感动，虽然，那时拍的电影多么的粗糟，人物多少还显得做作，剧情剧中人物都被摸上了一层浓浓的表演痕迹而不真实，但我依然感动……这就是老电影为什么总能如此动人---不在表演功力，更多的是充斥其中的昔日特有色彩及昔日的全心投入。我们永远不会对它要求太高，很多时候是以一种相当宽慰暧昧的态度对它---至少不以现在的标准看他，我们总是能敏感到它哪怕一丝的光彩与亮点，然后为之感动不已。如果用这些来对待今天的片子，同样可以找到可以投入可以感动。比如《笑》，可圈可点处亦不少。(新浪有各版本金庸剧的批判帖，言之有理的多了。小雨还可以看看茶房的转帖《〈笑〉的五大意境》等，这些港剧很多并不具备。)

　　但是，我们未必会如此，我们现在更敢于更懂得怎么去批判一部作品，金迷对金庸剧的狂热喜爱，更使得其对所有金庸剧挑剔的近乎吹毛求疵。同时，不同于港剧及台湾剧，央视号称大手笔，及其央视的极力宣传炒作(有着天风海阔的雄奇……有着春花秋月的……笑书江湖醒人事，拈花一笑万山横……这使得多早以前就为之神往……)或多或少使得众人期望值过高，就商业运作而言，潮水而来的宠辱毁誉皆是好事！但对〈笑〉剧本身，决不是件好事。

　　最后，《笑》剧与港版(李的电影版)的差别。徐克的《笑》可谓经典，特效，剧情，曲子，能出其右者着实不多。只说两点：电影只有两个小时，电视剧有四十集，而两者艺术表现本身也不可能一样。前者可以说是高度浓缩选之又选的精华部分，不可能会有过多的拖沓和水分(《笑》电视剧的迟缓拖泥带水是众金迷批的一个要处，但顾盼现今各电视连续剧，能摆脱这一弊病的有哪部？)。第二，电影集巨大资金于两小时的影视胶片之上，其效果可想而知，更何况鬼才徐克黄沾及武星李连杰林青虾组合的华丽阵容。相形央视电视剧《笑》可以比拟？期望终归是期望，它往往是被抹上理想主义色彩的美丽泡漠。如果将之强加于人，结果只能是差强人意。

　　金庸论坛倒戈之声一片，真正说理的不多，变相抒愤者太多，未必是好？至于导演如何如何，就完全和连续剧《笑》没关系了。只有一句，导演也是人，而且是比这论坛许多人要斯文的人。