新浪网友阿明3625
如果仅从电视连续剧的角度看,央视《笑》还是不错的。看论争,想说几句。首先一个,《笑》剧与原著的问题。金迷争论最多的,央视《笑》与金庸原著不符,金迷简直难以接受。但尝试想想:电视剧与小说原本是两种艺术样式,两者有多少可比性吗?如果改编剧与原著完全一致,众人又作何看?倒不如去看小说,文本所能包含的东西或许将远远多于已经具体化了的电视剧。脱离了作品本身,一切将沦为无意义,不错。但改编《笑》剧与小说原著的关系不应复杂化。改编后人物性格是否与原著脱节,这才是值得争论与否的话题---如改编后人物形象是否得当,演员的演绎是否符合人物精神气质等等。忠实原著有个度,即人物思想性格特质不应该走样。而改编后的剧情,是否与原著相符,根本就没必要作太多讨论。至于回到电视剧本身,则剧情衔接是否合理,倒值得说说。
简单就电视剧而言,人物塑造,剧情演绎,美工选景,甚至特技效果,央视《笑》均不至于太滥,比起时下流行的乏味的泡漠剧肥皂剧言情剧都市剧,好看多了!不过非要抨击找事,《笑》必漏洞不少---试想《三国演义》《大明宫词》《西游记》《雍正王朝》等等,哪部不是毁誉参半?哪部剧作不存在缺陷与遗憾?其他不知名的国产剧不必说了,港剧台湾剧的问题就更是一箩筐。导演和编剧有权力重新诠释他们心中的《笑傲江湖》,他们未必不喜欢《笑》,但他们的理解解读将永远无法取代所有金迷的看法---众金迷对金庸剧的看法不可能全一样,所有人对一文本的解读永远不可能全部一样……很多问题永远见仁见智,各执一词。如同见仁见智永远是现实一样,现今还拍不出大家都认可的理想化的《笑》也是现实……
其次,央视《笑》与老版金庸剧的问题。很多人包括我都喜欢周润发版及李连接版《笑》,还有黄日华《射雕》。我现在也依然很喜欢看建国初的老电影,战争题材,工人题材,还有投身革命建设的等等,我现在依然会被他们的执着热情与献身热血所感动,虽然,那时拍的电影多么的粗糟,人物多少还显得做作,剧情剧中人物都被摸上了一层浓浓的表演痕迹而不真实,但我依然感动……这就是老电影为什么总能如此动人---不在表演功力,更多的是充斥其中的昔日特有色彩及昔日的全心投入。我们永远不会对它要求太高,很多时候是以一种相当宽慰暧昧的态度对它---至少不以现在的标准看他,我们总是能敏感到它哪怕一丝的光彩与亮点,然后为之感动不已。如果用这些来对待今天的片子,同样可以找到可以投入可以感动。比如《笑》,可圈可点处亦不少。(新浪有各版本金庸剧的批判帖,言之有理的多了。小雨还可以看看茶房的转帖《〈笑〉的五大意境》等,这些港剧很多并不具备。)
但是,我们未必会如此,我们现在更敢于更懂得怎么去批判一部作品,金迷对金庸剧的狂热喜爱,更使得其对所有金庸剧挑剔的近乎吹毛求疵。同时,不同于港剧及台湾剧,央视号称大手笔,及其央视的极力宣传炒作(有着天风海阔的雄奇……有着春花秋月的……笑书江湖醒人事,拈花一笑万山横……这使得多早以前就为之神往……)或多或少使得众人期望值过高,就商业运作而言,潮水而来的宠辱毁誉皆是好事!但对〈笑〉剧本身,决不是件好事。
最后,《笑》剧与港版(李的电影版)的差别。徐克的《笑》可谓经典,特效,剧情,曲子,能出其右者着实不多。只说两点:电影只有两个小时,电视剧有四十集,而两者艺术表现本身也不可能一样。前者可以说是高度浓缩选之又选的精华部分,不可能会有过多的拖沓和水分(《笑》电视剧的迟缓拖泥带水是众金迷批的一个要处,但顾盼现今各电视连续剧,能摆脱这一弊病的有哪部?)。第二,电影集巨大资金于两小时的影视胶片之上,其效果可想而知,更何况鬼才徐克黄沾及武星李连杰林青虾组合的华丽阵容。相形央视电视剧《笑》可以比拟?期望终归是期望,它往往是被抹上理想主义色彩的美丽泡漠。如果将之强加于人,结果只能是差强人意。
金庸论坛倒戈之声一片,真正说理的不多,变相抒愤者太多,未必是好?至于导演如何如何,就完全和连续剧《笑》没关系了。只有一句,导演也是人,而且是比这论坛许多人要斯文的人。
本文提交者发言纯属个人意见,与本网站立场无关。欢迎点击此处发表评论。
|