新浪娱乐讯 众所周知，金球奖由好莱坞外国记者协会投票选出，是全球最高的媒体类电影评论奖，也是奥斯卡奖前哨战中最有名望、最富影响力的奖项，堪称奥斯卡第一风向标。那么，金球究竟处于怎样的地位呢？
首先，在好莱坞制片人、导演、演员等各大工会中的一项调查显示，99%的电影人认为金球奖是仅次于奥斯卡奖，地位远高于戛纳、威尼斯、柏林三大电影节的全世界第二大电
影奖。事实也如此，金球奖的影响力绝大，收视率极高，90人左右的好莱坞外国记者协会对奥斯卡的脾气秉性相当了解，他们的肯定，往往能将一部影片、一名演员、一位导演安稳地送上领取小金人的奖台。
有人质疑金球奖存在的意义，说金球的评选结果与奥斯卡越来越同质化，在此情况下，有一个最重要的奥斯卡奖，完全没必要再来一次金球。我倒要反问这位仁兄，高考是学生最重要的一次考试，那么高考之前我们干吗不取消模拟考试呢？这是最浅显的理由。况且，这10年来，广播影评人协会异军突起，专攻奥斯卡的口味，与金球甚至形成了竞争关系——可见，高考前不仅不能取消一模，还增设了二模。
当然，金球的意义，相比广播影评人协会奖，更大更广。首先，金球奖增设喜剧部门，就像今年的终身成就奖得主罗宾-威廉姆斯在致词中说到的，喜剧往往被各大奖项、特别是学院奖轻视。学院嘛，总是道貌岸然——还是拿高考来比，端方正统、层次清晰的容易得高分，而幽默调侃的行文、剑走偏锋的结构则有被判跑题的危险。金球的音乐／喜剧类奖项的设置，无形中肯定了许多在业界流血流汗却总被评委们无情忽视的喜剧出身的演员们——最典型的就是吉姆-凯利了(尽管今年不是他)。这正是金球得人心的所在，因为那些使尽浑身解数博人一笑的，往往是观众最喜闻乐见的。
那么，又有人要来指责——有商业路线的MTV金爆米花奖金，还要金球作甚？也不然。金球给自己的定位恰到好处，既非完全商业化，又比奥斯卡有人情味。这点突出反映在典礼的形式上，相比死气沉沉的“排排坐吃果果”的奥斯卡式严肃，和“如果幸福的话你就拍拍手”的MTV式的热闹，金球奖的明星圆桌聚餐的晚宴模式，关键词就是——温馨！一种优雅的小资格调，不甚恰当地以电影喻之，奥斯卡有蔡明亮一般的古板，MTV好似周星驰那么平易，金球则宛若王家卫。
再者，从性质上看，奥斯卡是电影学院奖，广播影评人协会等是评论家的奖项，人民选择奖完全由观众投票，三大电影节是三个旅游城市的宣传特色和市徽。而金球奖则是媒体的奖、记者的奖，与上面几个，从本质上说是各走各的路。
其次，覆盖面的问题。金球奖分成电影、电视类两大单元，电影方面有着左右电影界至尊奖项奥斯卡的影响力，电视方面同样具备电视界最高评奖——艾美奖的风向标的意义。因此，金球实际是“脚踩两只船”，兼任电影界、电视界两个“二当家的”。电影+电视，基本就占了娱乐界的2/3，因此，金球毋庸置疑是娱乐界(奥斯卡属于学术范畴)各个奖项的龙头老大——这正是金球奖的收视率近年来逐渐攀升的原因：覆盖面广、亲和力强、评选习惯上既重艺术含量又顾人气，颁奖风格亲和、小资，同时将大小屏幕的熟面孔一网打尽，可谓天时、地利、人和。
同时，金球奖的出席嘉宾、颁奖嘉宾名单，基本也是娱乐圈的权力排行榜——去年的开幕主持是汤姆-克鲁斯，闭幕致辞为汤姆-汉克斯，今年则由蕾妮-齐薇格、妮可-基德曼负责头尾，正是这些明星现今在好莱坞如日中天的地位的有力佐证。要不然，过气的莎朗-斯通大姐，为什么每次都不忘在金球奖上尽态极妍地作秀呢(今年，金球似乎连机会都没给，看来她的气真是过得大发了……)？
如是，我们完全应该重视金球奖，因为它在艺术性与商业性中间找到了完美的平衡——存在即合理，不是么？(文/小B）
