一些被采访者认为，越是名著，就越无法改编。小说的优势在于语言，影视注重的是情节，这是影视剧所无法体现的，也是名著改编成电视剧以后的败笔之处。
哈尔滨师范大学中文系的张老师说，几部由名著改编成的电视剧观后，直觉就是没有原著精彩。原著中有些很精彩的描写，一拍成影视剧就无法体现了。林语堂的《京华烟云》在西方享有很高的文学声誉，原著非常精彩。虽然制片人也是在力争把这部名著的精髓，
通过电视剧的形式表现出来，五易其稿，创作费、改编费等投入了巨资，但是播映之后，引来啧声一片，成为文化的一种亏损。
哈工业大学社会发展研究中心讲师黄超说，金庸的每部作品应该说，都是不错的，但改编成电视剧就不尽然。比如，《笑傲江湖》这部电视剧无论内地版还是港台版，都没有体现出原著的文学魅力。小说中的人物性格是通过语言来刻画的，而电视剧是通过演员的表演来传达的，两种表达方式很难做到和谐统一。
原省文化厅副厅长、作家刘邦厚认为，电视剧与小说是两种艺术题材，电视剧是一种大众文化娱乐形式，而小说尤其是那些名著，必须是有一定文化水准的人才能欣赏的。如果把名著改编成电视剧，必须体现出原著的厚重感，否则只能是博得人们娱乐一下的“鸡肋”电视剧，而这类电视剧寥寥无几。
改编原著，应该有恒定的价值取向、审美取向，从中体现原著的思想、文学水准、时代特征，这些都不应该被洗掉，屈从所谓的市场潮流，片面追求收视率。如果这样的话，不如重新写一部相仿的电视剧。
我省专业作家、国家一级编剧周树山一直认为，一些改编的电视剧不仅没有把原著所具有的内涵很好地体现出来，为了迎合某些观众的口味，片面追求收视率，还随意添加一些远离原著内容的东西，断章取义，甚至是一些低级下流的东西。这不仅是编剧的价值取向有问题，更重要的是这样做很不道德。名著之所以成为名著，本身所具有的恒定的价值取向、文学审美取向，在人们心中留下的深刻印象。改编成电视剧没体现出原著恒定的取向，应该说是失败的。巴金先生的《寒夜》改编成电视剧的话，希望能让观众看到它与原著恒定取向有更多的相融之处。
在哈尔滨某机关工作的张强认为，从张恨水的《金粉世家》到林语堂的《京华烟云》，这些被改编成电视剧的名著，都没有达到原著与电视剧“艺术精髓”的吻合。《京华烟云》更是背离了原著的文化底蕴，情节混乱，为了矛盾冲突，一些重要的人物被隐去，剧情支离破碎。不论是哪种艺术形式都不应该抛弃文学的初衷，如果仅仅拿名著做一张“虎皮”的话，只是为取得某种效应，严重脱离名著的思想内涵，真不如“仿制”一部名著，也不能蔑视名著的“名气”。
文艺百花园中应该是“百花齐放，百家争鸣”，文艺作品有争鸣是一件好事，影视和文学的结合应该是相互取长补短的，更应该走一条健康之路，也可探索双赢之路。
影视和小说都是不同类型的艺术作品，二者之间的互相改编，就跟植物的嫁接一样，是很自然的事情。改编的结果也与嫁接的结果一样，有的好有的不好，什么可能性都有；但凡艺术创造，本身就有不可预料性，国家一级编剧费守疆谈及此问题时如是说。他认为，文学作品改编影视应该存在着“双赢”的可能性。如刘恒《贫嘴张大民的幸福生活》，在文学作品和影视作品上同时取得了成功，二者是可以相互取长补短的。刘邦厚说，无论是否存在双赢的问题，名著改编影视剧都应该坚持两个基本的原则，一个是关照到忠于原作者、忠于原作；另一方面要关照到观众的欣赏能力和欣赏层次，这也该是影视界应该追求的一个目标。
哈船院人文学院吴云教授认为，从艺术原则上讲，电视剧一个要讲究艺术的真实性，如果是历史剧的话，同时也要关照到历史的真实性。比如《雍正皇帝》这部书，在拍电视剧之前，已经被广大读者所认可了，看完电视剧以后，却感觉到失望。而很多人都感觉到很满意，认为拍得很好，很抓人，从视觉艺术这个角度上说，它是相当成功的。但是，大部分失望的人都是读过原著的人。他就感觉到一些视觉上或心理上的差异，故有失落感，更为挑剔。正在播放的《京华烟云》也就是存在这样的心理落差。根据文学作品改编的影视剧是永远无法与原著重合的，只能接近原著的高度。比如钱钟书先生的《围城》改编成电视剧，应该说比较成功，这也只是接近原著的高度，也不是把所有小说中精彩的东西都在影视作品中体现，但两者有共同之处，利用好就会达到“双赢”，也会走出一条影视与名著健康“嫁接”之路。吴利红/文
