文/列孚

　　作为上市公司，当涉及股民利益时，将账目说清楚是前提之一。任何混混沌沌模棱两可的态度，都是对股民的不负责任。

　　《西游·降魔篇》(以下简称《西游》)赚钱了，投资者与发行者却发生了争议，投资方(亦即片方)比高(周星驰掌舵的香港上市公司)和文化中国分别发表声明，声称投资方应获得70%的分账；代理发行的华谊兄弟[微博]却有不同理解，他们认为，投资方应可获10%至30%的分账。另外两个投资方安乐和威秀公司则保持低调，没有作任可表示。

　　据业内人士称，华谊兄弟发行《西游》采用“保底”方式，即保证片方可获一定的票房收入，然后达到预期目标后再行给片方、发行方进行若干比例的分账；此外，该片宣传费用由那一方负责？影片拷贝费用和其他相关费用又是怎么摊派？合约具体内容如何？外人不得而知。片方和发行方对自己签订的合约有不同的理解，这是非常奇怪的事。

　　一般情形下，片方从影片中获得利润，往往要等到所有的支出都完成以后——要等发行方扣除一系列宣发成本之后(例如院线影院的分成、发行方先行垫付的宣传、拷贝费，以及发行商的代理服务费等)，片方才能从最终的分账所得中获得收益。若影片亏本，片方不但没有款项可收还必须付清所需要付的账款。

　　虽然乍看起来这样的分账方式并不复杂，但因为所涉公司除了安乐公司外，其他均为上市公司，这就显得复杂了——比高(港交所8220)和文化中国(港交所1060)都是香港上市公司，华谊则是深圳上市公司(深交所300027)，当《西游》于2月18日票房已逾10亿元时，“西游概念”股骤然飚升，华谊股价一度接近停涨，全日升8.6%，而比高和文化中国亦在尾市抽升，比高涨幅为6.3%，文化中国则升3.8%。为何华谊升幅会比片方升幅更高？连证券分析员也闹不清楚的是，先不说如何分账，就连各方投资了多少钱也讲不清楚，因为各方说法不一。对股民而言，这三方从中究竟能获利多少便一直未清楚。相比之下，《人再途之泰》票房12亿元，其投资方获利4.7亿元净入账收益，约占票房的35%，看起来就非常清楚。

　　证券商国泰君安早前曾引述消息指出，《西游》投资者共有4个：比高、文化中国和威秀，各占该片投资份额的30%，安乐占剩余的10%，华谊仅是发行方而已。

　　按一般常规而言，片方、发行方和影院方各收益票房的三成左右，是正常的。但华谊所说的“10%”从何而来？片方所说的70%，又从何说起？除非看到合约内容，否则同样让人丈二和尚摸不着头脑。特别是作为上市公司，当涉及股民利益时，将账目说清楚是前提之一。任何混混沌沌模棱两可的态度，都是对股民的不负责任。

　　新年伊始，国内电影市场一片兴旺，将会吸引更多投资者蜂拥而至，且有不少来自业外资本或行外人士。如果像上述上市公司都不把游戏规则讲清楚，必然会导至混乱情形的出现。这种现象得不到改正，反过来会破坏生机勃勃的电影市场。