《圣诞玫瑰》剧照

　　(一)

　　一面是原被告双方的罗生门，一面是控辩双方的法与情之战，加上三位主人公家庭与情感的因果延展，话题性有了，故事性有了，演员们表演空间也有了。加上“文张武徐”之称的张之亮和徐克坐镇监制，《圣诞玫瑰》横看成岭侧成峰，怎么看都是个来势汹汹的商业大片。   

　　庭审题材影片就像一把双刃剑，好处在于故事格局相对小，易于掌控，麻烦之处也正是在于此，需要导演在细节处理和人物层次上见真章。在人物分工上，桂纶镁化恻隐之心为攻击利刃，涕泪交加赚足了眼球和同情，张震则收起表演锋芒迎合，低调而内敛地为清白而战。此外，夏雨的咄咄逼人与郭富城的柔软至情映照，原被告一武一文，控辩方一张一弛，角色性格分工明确。在表现检控官陈志天对情的探索时，导演用了三个层面来处理，即郭富城饰演的陈志天本人、廖启智饰演的南叔以及陈志天痛恨的父亲。陈志天这个人物走心，他从不妥协，遵循内心的感觉，廖启智其实是他的分身，是其理智的一面，而父亲则是陈志天的疑惑与求索，三个层次分明，演员表演任务明晰。尤其值得一提的是秦海璐饰演的周文暄妻子一角，从这个出场并不多的配角人物身上，我们既看到了杨采妮手法简洁的一面，又看到了秦海璐表演细腻的一面——仅从台词上讲，妻子一直是周文暄的坚定拥护者，但秦海璐表演的层次和人物的内心世界却是另一番天地，先后传导出了惊愕、愤怒、惶恐、猜疑、犹豫、同情以及复杂的宽慰等等诸多情绪和心理。 

　　《圣诞玫瑰》探索事件的滚滚洪流中，个体与群体在虚实中遭受的负压，并“意外地”找到真相中的令人悲悯的落点。故事中李静状告为她体检的医生性侵，双方均无直接证人证据，一方面，仅仅出于对弱势残女的同情，被告及其家庭就有可能被舆论所倾覆。反过来，法律和道德又绝不能姑息一个禽兽医生的存在，法与情纠葛，真相与乱象纷扰。 

　　就导演处女作而言，《圣诞玫瑰》优缺点鲜明。它的问题在于尾声处解扣时情绪处理草率，李静痛诉母亲见其童年遭遇性侵而不救，刚把情绪推向高潮，突然就收了，落点还打在了陈志天身上，像一个挂钩突然滑落。此外，影片整体调性不讨喜，所以杨导不必操心票房了。　　(曾念群)

　　(二)

　　我喜欢作为演员时的杨采妮。每次从画面中看到她，总是显得那么的沉静内敛，一派知性满满的样子。没想到她的导演处女作敢于在法律话题上做文章，能否在案件里展现出人心与人性的复杂多变，将是对杨采妮导演功底的最大考验。     从原告的欲言又止，到被告的一脸无辜，再到控、辩双方律师在“游戏规则”与“良知”之间的针锋相对，都把这个法庭的故事铺展得紧张而又充满残酷意味。所有的剧情都因人而生、因情而变。而那种深掘人性背面的努力，也会让我们再次印证一个简单的道理——世间的事本来就不只有黑白两面，也不单单只有对和错那么简单。 

　　当然，要使得影片具有这样的深度和魅力，一方面得益于出色的剧本设置，另一方面也和演员们的出色表演有着直接的关系。我从来不迷信什么影帝影后，对于郭富城、张震、夏雨，桂纶镁、秦海璐等人在影片中的表演，却真的无话可说。好演员就应该是这样的，举手投足都是戏，有如春雨般润物无声。特别是有着金牌配角之称的廖启智的那一句“你有没有想过李静为什么能够坚持下去”，貌似说得轻描淡写，可那眼神和那语气，却能轻易击中人心里最脆弱的那根神经。 

　　“没有灵魂的画，不要也罢。”这是宫崎骏对着自己儿子执导的《虞美人盛开的山坡》的人物设定画稿时说出的话。不知道杨采妮是否也听到过类似的建议，才让自己的这部电影在人心与人性的刻画上显得如此扎实、丰满。在这一点上，她甚至比太多自认为足够资深的导演做得都要更好。如果说经典之作大都需要有个出人意料和意味深长的结尾，那么《圣诞玫瑰》显然是做到了二者兼具。当真相揭示后引来深深的疑问，当疑问消散后引来浓重的沉默，《圣诞玫瑰》果然难能可贵。　(安哲)