几天前，广东首例“消费者状告广告欺诈”案把巩俐、濮存昕以及生产厂家哈药六厂和销售商都告上了法庭，消费者公开指责明星广告在误导大众。

　　这位告状的消费者李莺说，她多次从电视上看到哈药六厂盖中盖的广告，听到从明星巩俐、濮存昕等人口中吐出的赞辞，她脑海中逐渐形成了“盖中盖是预防和治疗儿童缺钙症的补钙佳药”，于是为2岁的堂弟买了4盒盖中盖口服液，结果并无疗效。经人提醒，她才发现盖中盖口服液外包装上的批号显示它并非药品或保健品，而仅是一种营养食品，于是感觉大上其当。

　　这位消费者认为，按照法律规定，广告应当真实合法，不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者，所以任何人以证人身份给商品做广告时，应知道这不是演戏，应对自己口中说出的每句话负法律责任。她提出的诉讼请求是退赔购买款等100余元，巩俐、濮存昕向她支付“上当受骗心伤痛苦精神抚慰金”1元，并要求厂家和明星对她公开赔礼道歉。

　　对于这个纠纷，濮存昕承认他在广告中说的只是一句台词，因为他并没有儿子，只有一个女儿，而且女儿也从未吃过盖中盖口服液。据他说，当初拍这个广告时，也曾考虑过这一问题，但广告商说，这是广告的艺术创造成分，并说“如果说濮存昕的孩子吃了我就吃，那不成了弱智消费者了吗？”濮存昕还表示，如果这个消费者一定要较真儿，他也没办法，一定要他以个人名义道歉也没关系，但既然这事上了法庭，就一定要讲道理，要拿出证据。

　　这个案子又让人想到前不久闹得沸沸扬扬的“巩俐阿姨”事件，两起纠纷的焦点都是同一个问题：明星在广告中所说是否是真的？为了追查巩俐是否向希望小学捐赠盖中盖口服液，青基会不惜耗费人力物力远赴黑龙江一所小学调查取证，但最终也没查出事实真相。如果不是哈药六厂和青基会双方协商解决了这件事，巩俐恐怕免不了要在法庭上把这事说个明白。

　　其实细究起来，有误导嫌疑的明星广告比比皆是。像刘雪华做的“V26”广告，一副为儿子的体重操碎心的样子，可实际上她根本就没有这么一个十几岁的儿子；还有刘德华做的洗发水广告，未必他的梦中情人就一定要有“一头乌黑亮丽的头发”；周冰倩不见得一直服用某胶囊以致能不化妆就出门，而徐帆也不一定是因为穿了“小拖鞋”而变得身材苗条。前不久，北京西城一位消费者以广告虚假为由把声称能减肥的“小拖鞋”告上了法庭。现在消费者是越来越难糊弄了，不知下一个栽在广告上的明星是谁。本报记者张鹏