 
赵忠祥/饶颖代理律师皇甫大卫
自4月份赵忠祥被保健医生饶颖起诉“人身伤害”和“拖欠医疗费”后，该案一直没有进入起诉内容的实质审理，两方一直就管辖异议“交火”。昨天，“赵饶案”骤起风波，《南京日报》报道称赵忠祥对原告律师“宣战”，赵忠祥称受到原告律师皇甫大卫敲诈，并公开了其写给他的“密信”。昨天，皇甫大卫和赵忠祥接受了本报记者采访，双方各执一词。
赵忠祥：这样的律师让我恶心
称原告律师“一人两面”
“现在到我说话的时候了！”昨天下午，赵忠祥接受了记者采访，并出示了他曾收到的信件。
“……我是北京市华泰律师事务所的律师皇甫大卫，……谈一下自己对饶颖起诉您拖欠医疗费一案的看法，希望能对您有所帮助……”同时在信内，对方说饶是一个彻头彻尾的、不折不扣的“泼妇”、“刁妇”！“其起诉的目的无非是想通过这种方式逼迫您给她付100万！”
赵忠祥说，收到信的具体时间已记不清了。当时正在诉讼期，看到有个律师事务所的信就留下来了，打开一看对案子也没什么新思路，就没有在意。
赵忠祥说后来发生的事他觉得不可思议。5月14日皇甫大卫(以下简称皇甫)做了原告的代理律师，在皇甫公开了原告律师的身份后，赵忠祥称：“他几次打电话给我，以他握有不利于我的证据相要挟，要求我花钱消灾。我大惑不解，一个律师怎么能在原、被告之间两边挑唆呢？怎么敢代人敲诈？！”
赵忠祥说让他决心公开皇甫信件，是因看到皇甫对案件进行质疑的一篇文章。文中认为赵忠祥在案件审理中存在“猫腻”，想让“人身损害案”暗箱操作。
“他一会儿站在这边说话，一会又站在那边说话，作为律师怎么能这样没有职业素质！”赵忠祥说他跟皇甫素不相识，只想反映皇甫律师的这种与职业素质不符合的行为，希望他们的领导教育教育他，没有别的目的。
7月1日，赵忠祥以书面材料形式向有关部门反映皇甫律师的“不正当行为”。
称自己没有“造假”必要
在记者要求下，昨天赵忠祥出示信封和信件原文。信封外表较干净，正面手写的地址“请寄……赵忠祥(老师)收”，正文是打印的字，有用手改动迹象，信末落款时间是2004年5月10日。里面夹有皇甫大卫的名片。
赵说他对皇甫后来的做法很愤然：“这样两面三刀的律师让我很恶心！”
“这封信会不会是第三个人写的？”对记者的问题，赵忠祥打断说：“如果是第三人写的，我就不会对外发表。你不要问这个问题，你已经怀疑我的职业素质。”
赵忠祥说：“从他的信封到他的名片去造假，我有这个必要吗？他作为原告的代理律师不知道我的电话有这个可能吗？”
皇甫大卫：我没和赵有过任何联系
对“宣战”一事表示震惊
7月5日上午，一位记者从山东打电话问皇甫大卫(以下简称皇甫)：“你对赵忠祥对你宣战有何看法？”皇甫说他一愣，然后才知道网上有“赵忠祥称受到原告律师敲诈”的报道。
他对本报记者说，看完报道后第一感觉是震惊、愤怒，但也有怀疑，“我担心有其他人在炒作”。皇甫致电《南京日报》，找文章作者。皇甫问是不是赵忠祥亲口说的，对方说“是，有录音”。
得到肯定回答后，皇甫向律所主任汇报情况。律所认为，此事不仅给律师个人及所在律所带来“莫大的耻辱”，也给整个律师行业带了耻辱，“一定要查个水落石出”。
认为所谓信件“子虚乌有”
午饭后，皇甫着手起草一份律师声明准备发给《南京日报》。
皇甫向记者简述了他的律师声明内容。他说他对报道感到震惊、气愤，同时不敢相信这种“卑鄙的言行”是一位“德高望重”的公众人物所为。皇甫提醒记者，一定要给德高望重四字加引号，以表达他相反的意思。
皇甫表示，他是今年5月14日初次接触饶颖并了解案情。赵忠祥所谓5月10日的“密信”是“子虚乌有”。皇甫说他只从饶颖处知道赵忠祥的两个办公电话。他向记者表示，他愿“以人格和生命担保至今不知赵忠祥手机和家里电话，也没和赵忠祥进行过任何联系，赵忠祥所谓受到多次电话敲诈完全是假的”。
皇甫说，他深知敲诈勒索当事人不但违背职业道德，且触犯刑法。皇甫认为自己“不会傻到冒着坐牢的危险”，去争取一个对他来说“早已明朗的结果”。
对于“敲诈”说，皇甫表示，身为律师他会保护当事人利益，在饶颖的官司没结束前，他不会对赵忠祥作出任何反应，但他在声明里强调，饶颖的官司结束后，他“一定一定一定”会通过法律途径解决他与赵忠祥之间的问题。
| 
