点击此处查看全部娱乐图片
日前，孙道临、童自荣、曹雷等10位知名艺术家认为自己陷入了浙江正大青春宝公司(以下简称青春宝公司)的“广告圈套”———以观众见面会之名作广告，为此向青春宝公司提起索赔800万元。
昨天，处在事件漩涡中心的青春宝公司在接受本报记者采访时首次对此事正式回复，青春宝公司没有侵权，800万元巨额索赔让双方很难调解，目前只等对方诉状。
“祸”起观众见面会
2003年11月15日，孙道临等14位艺术家应上海一家电视台《健康三人行》节目邀请，参加了在上海静安体育馆举办的观众见面会。观众见面会后，浙江某报作了相关报道。2003年11月18日，上海某报的广告版上刊登了《鼓掌，1000双手为青春鼓掌———“青春宝，健康三人行”大型见面会演出实录》，今年1月9日上海另一家报纸的广告版上刊登了《不似春光胜似春光》。就是这两篇刊登在广告版上的文章，让孙道临等艺术家感到受了欺骗。
孙道临接受记者采访时说：“只要一上商业广告，我就觉得非常愤怒。”
今年4月14日，承办青春宝观众见面会的上海焦点广告传播有限公司在上海某报刊登致歉声明，称“‘青春宝健康三人行’纯属公益推广活动，上述艺术家未许诺给青春宝产品做任何广告”。
青春宝：这就是广告
“所谓‘广告圈套’事件是广告公司具体操作中让对方产生了误会。青春宝公司从未委托广告公司进行新闻报道，公司卷入了事件让人感到不可思议。”昨天，青春宝公司的代理律师上海市申达律师事务所王嵘、光韬律师接受记者采访时说。
对于两则刊登在报纸广告版上的内容，青春宝公司的两位律师显然和广告公司观点截然不同。他们明确表示：“观众见面会怎么可能是公益活动，青春宝公司从未回避这是商业活动，相关活动报道也是宣传公司新产品。”两位律师表示，当孙道临等10余位艺术家受上海某电视台《健康三人行》节目邀请，参加其在上海举办的观众见面会时，“肯定知道这是一场商业活动。”
王嵘说，在当天活动现场悬挂了“青春宝健康三人行”大条横幅，这就表明了这是由青春宝公司冠名赞助的栏目。在2小时的表演中，部分艺术家表演节目中还即兴发挥提到了“青春宝”产品，“像王汝刚和李九松现场小品中，王汝刚说你怎么面色那么好，李九松回答说就是服用了青春宝，可见艺术家十分了解演出性质。这些都有现场录像为证。”王嵘说，如果艺术家们对此有异议，应当首先找主办方电视台。
广告公司表示承担责任
昨天中午，记者又当面采访了具体经办此活动的上海焦点广告传播有限公司总经理徐丽，同样身陷漩涡中心的她看上去十分疲惫：“当初刊登致歉声明是想息事宁人，毕竟是我们工作失误才产生了误解，如果由此产生纠纷，责任应当由我们广告公司承担，和青春宝公司没有关系。”据悉，青春宝公司是焦点广告传播公司的大客户之一，据知情人透露，其一年广告支出在2000万元以上。
但是徐丽还是对这两篇文章被认为是广告提出自己的看法：在两家媒体广告版刊登的内容和企业形象广告、栏目活动广告等不同，刊登的文章是删减了此前浙江某报的新闻报道。
至于为什么对同一篇文章会有不同的看法，徐丽表示，因为还加有一通栏产品的“硬广告”，所以该新闻报道只能发在广告版，“充其量不过是篇软文而已。”
是车马费还是演出报酬？
观众见面会后艺术家们领取的活动费成了双方争执的焦点，当时孙道临等各领取了1000元，于是这1000元到底是“车马费”还是“演出报酬”？对此双方各有说法。
孙道临说：“我们只是受电视台邀请参加观众见面会，节目中只是表演了一段朗诵，和观众谈了谈怎么样保持健康，没有提及报酬，也不会要报酬，我从来不知道这和青春宝公司有什么关系。参加完节目后，他们塞给我一个信封，这就是所谓车马费。如果算演出，怎么连合同都没有？”虽然已经事隔半年多，但在接受记者电话采访时，孙道临提及此事仍然十分气愤“拿着我们的名字在外面随便做广告，这绝对不允许。”
但是，徐丽以及王嵘、光韬两位律师一致认为，这1000元就是演出报酬。在孙道临亲笔签字的签收单上，广告公司也事先打印写着：今收到焦点广告公司(青春宝永真片)活动费××元。
昨天徐丽在接受记者采访时也承认，1000元的演出报酬对于老艺术家来说确实偏低：“当时不是我经手此事，也不了解报酬。事件发生后，广告公司积极予以弥补。”据她透露，之前她曾提出，给参加观众见面会的14位艺术家演出报酬经济补偿共20万元，“这已经表现出相当大的诚意，”但是该方案遭到对方拒绝。
记者昨天也从孙道临处证实了这点，但孙道临表示：“我们从事艺术表演不是为了钱，也从不嫌钱多少。对方认为我们嫌1000元少了，我告诉他们，文化人没那么低级。对方曾提出让我们加演一场，被我们拒绝了。这样的公司我再也不会合作了。”
索赔800万是否太离谱？
在孙道临等10位艺术家的委托律师倪正茂、叶志林律师给青春宝公司的律师函中，曾提出调解方案：由青春宝公司公开刊登致歉声明，并向十位委托人作出经济赔偿800万元。
对此，青春宝公司代理律师王嵘说：“800万元索赔实在太离谱，这阻碍了双方进一步调解。”王嵘透露，对方此前还表示道歉必须以青春宝承认侵权为前提，“青春宝公司从未侵权，因此我们只能以不答复对方律师函来表示拒绝。现在，我们只能等待对方的诉状。”焦点公司总经理徐丽也认为，800万元的索赔让双方沟通难以继续：“这不是侵权问题，不过是酬金调整出现了纠纷。”
孙道临对800万元索赔数额不愿作任何评价，只表示一切均交由其律师代理。昨天，记者致电其代理律师叶志林，叶律师表示，800万元索赔依据不便透露，“现在我们还没有正式提起诉讼，800万元不是确数。到了法庭上，我们会向法庭提交相关证据和法律依据。”
未签名者各有态度
其实有14位艺术家参加了2003年11月15日的活动，但是目前只有其中10位提起了非讼调解方案，另外有4位没有签名，分别是崔杰、王汝刚、沈蕾和杨婷娜。
昨天，记者采访了崔杰。崔杰说：“毫无疑问，这是侵权。老一辈表演艺术家索赔完全适当，我个人没有提出诉讼，只因为前段时间拍戏太匆忙，没有精力处理这件事情。”
王汝刚昨天接受采访时表示，这事情本来十分简单，怎么会弄那么复杂。他说：“名人难当，我现在主要精力放在艺术创作上。”对于广告事件，他不愿多谈。 本报记者毛懿 摄影齐琦
| 
