本报讯(记者 王晓荃 孙慧丽)昨天下午4点，就上周五海淀法院向饶颖和赵忠祥公布的欠条“鉴定意见书”认为不能对欠条的真伪作出鉴定的结论，饶颖和赵忠祥分别向法院提交了书面意见。
昨天下午，提交书面意见的过程非常简单，双方在提交完以后法官并没有要求他们对意见书进行交换。
饶颖随后向记者表示，鉴定意见书对于无法作出鉴定的理由是由于“样本笔迹与鉴材笔迹相似的数量较少”。但是根据《民法通则》相关规定，如果文字鉴定的样本不足，法院是可以向被告当事人调取证据的，所以意见书上的这个理由是不能成立的。而且，意见书上提到，鉴材笔迹与样本笔迹既有相同点又有不同点，那么相同有多少，不同又有多少，这个应该进行百分比的量化。饶颖再次提出了录音鉴定的申请，她认为欠条证据和录音证据是两个有法律效力的核心证据。
另外饶颖还告诉记者说，她于17日获悉，赵忠祥曾于7月21日向法院提交了一份申请，请求法院对此案不公开审理，这也就意味着其实赵忠祥已经承认了他们之间是有关系的。
赵忠祥的律师王富认为该鉴定意见书是不规范的，只是说样本不足不能进行鉴定，是很不专业的，这种说法也是不能成立的，他们向法院提出了要求继续对欠条进行鉴定的申请，只要法院同意做鉴定，他们会继续提供法院所需要的样本。
赵忠祥的另一位代理律师张成茂也表示，该鉴定意见书实际上并不是鉴定结论，也就不具备当然的证据效力，因此不能作为证据使用，他们会穷尽一切方法继续对欠条进行鉴定，直到把欠条问题弄清楚，“这样才是真正保护了赵老师的合法权益”。
对于法院下一步的审理活动，本报将继续关注。
