8月6日，李某某的母亲梦鸽[微博]前往北京市公安局报案，控告涉案酒吧经理张光耀等人涉嫌介绍卖淫和敲诈勒索。8日，酒吧作出回应，认为梦鸽纯属诬告，为了洗清儿子罪责已是丧心病狂。   

　　针对梦鸽的控告，11日上午，受害人杨某某的律师田参军发微博称，梦鸽将未查证的控告信向媒体披露，或将面临被追究诽谤罪的法律风险。

　　这一轮论战下来，旁观者究竟是相信酒吧还是梦鸽？

　　就此，本报官方微博“法制晚报微调查”发起投票，截止到11日晚10点，共有528人参与投票，结果显示，7成以上的人选择相信酒吧，认为梦鸽想利用舆论造势以达到获得公众同情的目的，13%的人表示“不确定”，另有12%的人选择了“相信梦鸽”。

　　普罗大众的判断只是个人感情的“站队”，不能影响最终的审判，真相只有一个，唯有司法机关才是手握全部案件证据的真正知情者。

　　调查统计/记者 王岗   制图/周建文

　　不该公布的“案情”

　　本报官方微博的调查，是基于梦鸽对酒吧经理等人涉嫌介绍卖淫罪和敲诈勒索罪的控告，如果不是梦鸽把控告的内容公布，调查无法进行，也就没有七成人选择相信酒吧不相信梦鸽的结果。

　　梦鸽控告酒吧经理等人涉嫌犯罪，这是她的权利，但将控告的内容公布则不妥。酒吧方、被害人杨女士方，均表示梦鸽的控告内容不实，称要追究其诽谤罪的刑事责任。

　　是否构成诽谤罪，这有待公安机关对梦鸽控告的结论，以及被害人是否刑事自诉和法院的最终判决。依笔者看，控告信的公布，起码涉嫌侵犯了包括梦鸽的儿子李某某在内的多人的隐私。

　　梦鸽公布控告信的真正目的，人们不得而知，但这个小调查至少表明，她丢分了。

　　京西人

　　网友评论

　　@张铮律师：此种处理仅是李家的一种诉讼策略，也是一种逼和解的方法。此种方法在英美法辩论中经常会出现。追求的是击溃受害人的精神以达到民事部分的和解。按照法律规定：民事部分和解法院对于刑事部分应当考虑减轻。

　　@说得是咧：我更愿意相信弱者。