|
郭术：至于收费标准不是版权局或者文化部，哪怕收费的方式，既然是权利人自己愿意收这个钱，最后选择什么模式真的是权利人自己的事，文化部跟版权局都没有最后的决定权。
孙建红：我同意刚才两位的说法，自己决定最后的方式，但是我再补充一点，即使是这样，中国音像协会还要在筹建当中的集体管理组织，他实际上也跟很多的使用者以及娱乐行业协会进行了沟通，进行了征询，就是有关收费标准的相关事宜。国家版权局按照这个法定程序，他接到报出来的收费标准他应该公告，他为了慎重起见，在今年的10月份也召开了一个可能有将近一百人的一个叫做“征求意见会”，在国家版权局，那个会我参加了，那个里边既有权利人的代表，也有很多使用者代表，他这样说是因为不了解这样的情况。您刚才说广州和上海，上海娱乐业协会的负责人参加这个版权局的征求意见会，他也表达了他的想法，我觉得他说有没有代表性？到现在我还没有真正的听到过，就是每个歌厅、每个实际的经营者说我不付费，我使用别人的东西我就白使，没有这样的，真的没有这样的。
这个事情怎么说呢？从过去免费大餐，到现在不仅法律有规定，权利人有这种意志要主张权利，而且过去两、三年的时间打过许多官司，也有司法审判，司法判决，从这个过程来看，不想付费的人这种说法，这种人可能存在，肯定有代表性，他就是从过去不付费，不付费肯定是主观上意愿上是不想付费的，现在表现出来他不愿意交钱，这肯定是有代表性的。但是我觉得整个提出问题，然后如何解决问题，这个过程不光是法律的规定，也是我们国家知识产权这个制度，知识产权这个保护制度的建设发展的一个过程，一个写照。过去没人提出这些问题来，当然不见得没意识到这些问题，只不过觉得可能实现不了，现在能够这么多权利人提出来，我认为肯定是一个进步。包括这些相关的使用者代表说出来这个话，他说这些权利是一个私权，那么收费在里面应该协商解决，就是说在这里面收多收少应该协商解决。我觉得这个在某种程度上也是一个进步，至少我不是在说我根本就不付费，我根本就不承认你的权利，他现在说付费多与少要协商。这个里边进步的还不够快，应该怎么样呢？您在没有协商一致的情况下真正的按照有这样对私权，对人家法律所保护的权利一种尊重，一种保护的心态是什么？先别使，否则的话您可不叫侵权了，侵权在这里边是我付不付费，这种情况我觉得好像是不符合逻辑，好像是本末倒置的一种想法。
主持人：我们现在使用标准刚刚出台就面对了很多的阻力，它到具体的实施过程中间可以想见的困难还是有一些的，还会出现什么问题呢？
孙建红：肯定的，总的来说我感觉到是这样，不愿意付费，还希望继续吃着免费大餐的人应该很多，但是我相信终究一个法制的建设，有法律的权威，有法律的严肃性，有司法审判的公正客观性，这个事情势必要走到一个，当然这肯定有一个过程，甚至很艰苦的一个过程，但势必要走到一个很好的，一个很正常的一个使用秩序，建立这样一个秩序和形成这么一个使用的关系。
主持人：宋柯，您现在对一个美好的结果是持乐观态度吗？
宋柯：我觉得会，我觉得这是我们国家未来真正强大的一个非常重要的因素，就是说我们国家自己要重视整个知识产权、自主创新这方面的东西，而版权在这里边占的比重我觉得还是很大的。另外我提示大家一句，卡拉OK还真不是一个，对于消费者而言还真不是一个一直大家吃免费午餐的这样一个行业，问题是消费者确实每天都在付费，因为享有这种服务，但只不过业者在这中间没有及时的把这个费用交上来，我觉得这个和大家买盗版碟好像还不太一样的道理，所以我觉得大家去建设一个合理的卡拉OK的商业模式，可能也是我们应该能够迅速，既然这样的话，我觉得应该比较容易达到吧。
主持人：像刚才孙律师和郭教授都提到了，台湾和德国的例子，可见在海外，在相应的一些收费模式上已经非常完善和成熟了，到底我们国家和这些海外的收费模式相接轨，或者是达到他们那样一个水平有多少距离？
孙建红：距离应该说比较大，从刚才郭教授所说的德国的著作权集体管理机构，他是在二次世界大战之前就已经建立起来了，并且我在那边曾经工作过一段时间，学习过一段时间。就是说至少应该有超过七十年以上，绝对是超过七十年以上的历史了，他现在是一个很成熟的，效率很高的，得到权利人认可和支持的一个协会。我们在1995年到那边工作过一段时间，那个地方他每年收入，就是那个协会按照美金算的话应该超过十亿美金，就是在十多年前我所去的时候，他大概是这样。卡拉OK这种情况其实你要在欧洲基本可能见不到，或者是很罕见，他主要在大中华圈，或者是东亚地区，包括东南亚，他是一种非常常见的，对作品的使用方式也是文娱具体的一种活动。要相比较而言，这方面的管理可能是存在时间上和管理的完善上，在台湾，我们国家的台湾地区应该说做得确实很好。据我了解，他几乎是百分之百的歌厅全部要付费。因此要说距离呢，确确实实是很大，但是台湾的情况大概是什么呢？十年的时间，开始的时候也很难，但是慢慢慢慢，应该说最近我知道早在五年前他就已经搞的很健全了。我们和他们之间的距离，我们刚刚做，大概从时间上是十年，但是已经进入到21世纪了，我相信这个事情不至于在事实当中一定要拖十年，十年之后我们才能把这个工作做好，才能收上费来。
郭术：肯定这个事都得有一个过程，台湾是这样，你包括在上个世纪初，在日本，当时也是个德国人，普拉格这么人，在日本为了收音乐著作权的使用费也是费了很大的周折，所以刚开始实施的都需要有这么一个过程，要老百姓有这样一个意识，它毕竟不像颁布一个规定那么简单。但这个过程我相信在现在应该不会太长，但过程肯定是需要的。
孙建红：刚才郭教授说的普拉格在日本，曾经有一年的时间，日本所有的电台没有音乐，因为他们不愿意交费，那边说你不交费，OK，你别使用，结果一年没有音乐。其实我们电台里面音乐占很大的比例，你是音乐台，文艺台如此，但是无论中国和海外，电台里边绝大部分时间都使用着音乐，确实曾经出现过这种情况。
主持人：由此可见，真的是需要一步一步来。而我们也非常欣喜的看到，每一个网友，每一个普通消费者的法律意识正在逐渐的完善，而且意识在逐渐增强，我今天也是受益匪浅，所以我先斗胆帮专家回答一下网友的问题，如果按这个道理来说，是不是图书馆也要收版权费？我在这里先回答，因为图书馆并不是以图书作为经营手段，为自己谋取利益的，所以它和卡拉OK完全是两个不同的产业，所以不能够混淆。我这对吗？
孙建红：在我们国家这个绝对是对的，一个国家的版权保护水平，著作权保护水平是根据这个国家的情况和他的立法者确定下来的，通过法律制订下来的。在我们国家你到图书馆借阅所有的这些情况，包括你拿了一本书，这本书你非常感兴趣，你又买不到，你把它复印下来，这都是合理的。但是这个网友，我觉得想象力很发达，很迅捷，真的这种情况在著作权保护非常发达的国家就存在，他有图书馆借阅权。如果你把这个图书复印下来了，你为复印者交钱，当然我们国家现在没有达到这样那么高的著作权保护的水平，我们现在的立法实际上更多的是符合现在中国的实际情况。
主持人：所以我们今天特别感谢三位能够做客新浪，跟我们的网友深入交流了一下关于卡拉OK版权费的收费标准出台以后大家的种种疑惑。我个人看法是希望我们网友能够更加客观、更加认真对待这样一个问题，不要凭自己的主观臆断分析，或者是去想象，这个问题肯定是不公平的。今天几位专家都已经说的非常明白了，所以再次感谢三位能够做客新浪，谢谢！
三位嘉宾：谢谢！
(本次访谈结束)
[上一页] [1] [2] [3]
| 
