内地颁奖礼总是充满争议

　　本报记者 熊子昂

　　猪腩肉少来

　　本月诸多华语音乐颁奖礼揭晓入围名单，其中以第20届台湾金曲奖和第9届华语传媒大奖最受瞩目。看似日常动态，却时常能引发热爱音乐人士进行思考。纵观今日乐坛，当务之急在于如何走出低迷现状，这其中或许颁奖礼作为乐坛的一个嘉奖动作，能发挥一定作用。

　　但回想华语音乐圈的颁奖礼，被受众遗忘的不少，尽显疲态的也很多。究其原因，有人说是颁奖礼过度向资金和人情妥协，丧失公信力；也有人说奖项分类不合理，奖励作品的地域局限，无法服众等。这都意味着，到了该思考我们究竟需要一个怎样的颁奖礼的时候了。这里的“我们”，是颁奖礼举办方，是媒体，是乐评人，也可以是歌手，只要乐坛与你息息相关，你还在以音乐作为自己的一种生活方式，那么都应该加入到我们的思考阵容中来。本报将从今日开始，逐步推出相关系列报道，同时在本报网站论坛展开互动活动。让我们最终明白一件事，那就是相形预测今年金曲谁将拿奖，打造真正奖励大华语圈音乐作品的颁奖礼才是众望所归。

　　大陆

　　常与“老鼠”“蝴蝶”有关

　　现状：提及大陆音乐颁奖礼，创立于1997年的“中国流行音乐总评榜”(原名“中国原创歌曲排行榜”)最为人熟知。十多年来，“总评榜”推出众多优秀作品和歌手，那英、孙楠、陈明、孙悦、满文军、韩红、陈琳等都是该颁奖礼的热点人物。大陆颁奖礼爱以打造“中国格莱美”为噱头，“总评榜”则是最早致力要做成与“格莱美”抗衡的华语音乐盛事。但随着1999至2002年间，国内涌现出诸多音乐颁奖礼，如东方音乐风云榜、CCTV-MTV音乐盛典等，总评榜也开始没落。

　　分析：排行榜颁奖典礼铺天而来，却仅是种手势，并未推动乐坛迈进。如今的颁奖礼表面上是“分猪肉”，实质是你方唱罢我登场，到头来为“炒作”做嫁衣！颁奖礼制作单位追求话题，艺人则大方作秀，商家才愿投资冠名。围绕大陆颁奖礼的诸多新闻，如田震怒摔话筒、许巍包揽五项成黑马、评审只挂名不参评等，让人感觉是蓄谋。

　　公信力与专业性丧失，同时也让大陆诸多音乐颁奖礼失去受众。因此大陆又涌现出如电台操作的中歌榜、据彩铃下载量的无线音乐排行榜等，旨在用互动挽回受众。可迎合大众口味的结果就是，排行榜颁奖礼上常是与“老鼠”“蝴蝶”有关的歌，又让音乐颁奖礼没音乐品味。上述诟病累积，致使每年大陆诸多颁奖礼虽分地域设奖，但入围港台歌手都未见得会捧场，而来捧场的港台歌手必有奖可拿。

　　香港

　　音乐影响力不够 颁奖礼成摆设

　　现状：就整个大华语圈而言，香港乐坛率先进入工业化，从唱片制作、出版到宣传推广可谓流水线式运作。而在上世纪70、80年代，谭梅张时代、Beyond等香港歌手和乐队让粤语歌在全亚洲都有较大规模影响，这意味着香港颁奖礼的根基建立音乐性与话题性都不缺。十大劲歌金曲颁奖典礼(TVB) 、叱咤乐坛流行奖颁奖典礼(香港商台)、　新城劲爆音乐颁奖礼(新城电台)、十大中文金曲颁奖典礼(香港电台)呈现四大颁奖礼鼎立局面。

　　分析：目前来看，“新城劲爆”向唱片公司妥协，只要歌手参加就有奖可拿，实至名归的“分猪肉”颁奖礼。而创立时间最久，始于1978年的十大中文金曲颁奖典礼，在激烈竞争中逐步向民众妥协，以至于天王陈奕迅、音乐人郭伟亮在2004年颁奖礼时曾与大陆网络歌曲同台竞技。妥协最终使这两大奖项鸡肋到没任何指标性。相对而言，“叱咤903”与始于1983年的“劲歌金曲”口碑较好。总的说来，是评审与乐迷口味综合，音乐和人气都有权衡。例如，郑秀文1996至1999在香港全盛时期，都未拿过叱咤女歌手金奖，而是在陈慧琳、张惠妹后才于2001年如愿；而1992年“叱咤乐坛过江龙”金奖给了当时在香港人气颇高的林志颖，天后黄莺莺仅是铜奖。

　　虽四大奖项在乐迷中口碑有分上下，但其实也是对香港乐坛的全面反映。不论是分猪肉还是所谓按播放次数颁奖，大体上都反映全年港乐趋势。但香港颁奖礼太过依附娱乐圈发展，近几年港乐声势大掉价，关注度小，歌手脸生，不然就是容祖儿多次连庄，都让颁奖礼沦为摆设。而香港打破地域局限的IFPI(国际唱片业协会)及HMV的销量排行，可做到公平、公正、公开用数字说话。但IFPI并没单独榜单只是年终颁奖，而HMV是唱片连锁店份额较少，影响范围都较有限，难以树立标杆。不过相形华语圈其他音乐颁奖礼而言，香港颁奖礼虽存在诟病，但在操作手法与奖项设立上也值得参考与借鉴。

　　台湾

　　评审专业 奖项公证 分类尴尬

　　现状：台湾作为中文流行乐的先锋汇集地，因此即便唱片产业面临崩溃，台湾乐坛却涌现出越来越多的分类。音乐类型更细化，让业内及乐迷心中一直极具权威与专业性的台湾金曲奖尽显疲态。作品涉及范围广，颁奖礼娱乐性强，官方提供奖金是金曲奖的优势。从评审专业程度、奖项公正性上，金曲奖也确实堪称华人“格莱美”。但相形格莱美，“奖项如何分类”一直是金曲奖最大尴尬。

　　分析：如何合理设置奖项，是金曲奖历经20年一直寻求突破的方向。1997年，金曲奖和金鼎奖合二为一，奖项划分按台湾、大陆、华裔地区。如此大的突破，因针对大陆地区设立的奖项从缺(或许是因没作品报名)，1998则取消按地域设奖的模式。而沿袭至今的则是按照语言分类(国语、闽南语、客语、原住民语)，只有最佳专辑制作、最佳新人等少数通类奖项。但这样的设立也不能服众，第18届林生祥就因语言分类而拒领奖，2002年姚谦率领维京唱片歌手集体拒报金曲奖，则是因为第10届江美琪在新人奖败给风格不同的纪晓君。如此看来，金曲奖寻求突破之路，总是一有突破后又迂回求稳。以至于，年年引发争议，让人搞不懂，金曲奖到底要鼓励什么。

　　总述：

　　除上述地区的颁奖礼，近几年新加坡金曲奖也有一定关注度，但因更倾向鼓励新马地区音乐人，公信力也不够。从上述来看，整个华语乐坛真正奖励音乐人、鼓舞乐坛势气的颁奖礼已空缺许久。这意味着，乐坛与受众更加需要能够树立标杆的音乐颁奖礼。而目前整个大华语圈，音乐颁奖礼存在的诟病，简单说来是向赞助商、唱片公司低头，向金钱、人情妥协，导致公信力丧失。而拥有公信力的颁奖礼，奖项分类仍有待完善，作品摄取范围也未能囊括整个大华语圈。以此看来，在国内有较好口碑，历经九年的华语传媒大奖，有专业与音乐性，同时奖励各个地域的华人音乐作品，或许是最有可能负起重任的颁奖礼。

　　快速阅读：

　　我们需要怎样的颁奖礼(二)：华语传媒音乐大奖出列

　　我们需要怎样的颁奖礼(三)：格莱美是典范

　　我们需要怎样的颁奖礼(四)：别总是些老炮

　　我们需要怎样的颁奖礼(五)：支持王晓峰、李皖

　　我们需要怎样的颁奖礼(六)：不用参考格莱美

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn