近期，巩俐所做的“×××口服液”广告引起了轩然大波：巩俐是不是真的捐赠过口服液，这则广告有没有损害“希望工程”的法律权益……围绕这些问题，各家媒体众说纷纭。青基会是不是会跟巩俐和广告商对簿公堂，事态将如何发展，我们且不去说它，但做广告的明星是不是有义务为广告内容的真实性负责？普通消费者对明星做的广告究竟相信多少？一旦产生虚假广告，明星们该承担怎样的责任？由此事件引发的这些问题倒是值得一谈！

　　言不符实谁负责名人做广告已成为一种潮流，因为广告主或广告经营者往往利用消费者对名人的认同乃至推崇心理推销商品，名人效应给他们带来了巨额利润。但名人做广告也一直被人们所议论，以前的焦点是：做广告，名人该不该拿如此高报酬。现在，百姓更关心的是：名人该不该做“言不符实”的广告。这说明，消费者的自我保护意识、法律意识增强了。

　　如果消费者受名人做的广告的误导，购买了“言不符实”的商品，谁来负法律责任对于广告主和广告经营者的法律责任，我国《广告法》第38条有明确的规定：违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应依法承担连带责任。《广告审查标准》第17条规定：不得滥用公众对名人的信任感。聘用名人的广告宣传商品的使用效果必须与其本人的真实使用情况相一致。这就说明我国法律在虚假广告责任主体的追究上只局限于广告主、广告经营者、广告发布者，对参与广告制作的个人并无追究责任的法律依据，因为他们参与广告制作的行为属于其作为雇员的行为，他们所引起的法律责任应由雇佣其制作广告的单位承担。

　　我认为，参与广告制作的个人应承担道德方面的责任，但当其明知或应知广告虚假而参与制作时应承担法律责任。涂定武上海久久律师事务所

　　明星爱打擦边球普通消费者看广告，主要有两种情况：

　　第一，对于完全被动地接受广告信息的人，当然会认为明星应该为自己所做广告的产品负责———明星发出的信息对大众是很有影响的。公认的明星往往有一个成功的模式，消费者在接受广告信息的同时自然地也是被动地把明星的成功模式与对某产品的使用对应起来。

　　第二，一旦在使用中发现产品名不副实的情况，消费者往往会追究“推荐人”责任。这样的投诉在国内比较多，主要是由消费者对广告企划的过程、广告信息构成还不了解，比较容易盲从明星效应而造成的。

　　对明星的投诉，主要集中在他们是否有过使用某产品的真实经历，比如美容、减肥等。但其实，广告里明星肯定说“我的确使用过”的情况是很少的，他们多在打擦边球———只是承担一个“推荐”的责任。而“推荐”是任何人都可以做的，因此他们也就没有必要为广告内容的真实性负责。倒是广告商巧妙利用了明星的非商业性的声誉，使那些向往成功又不十分了解产品的人产生购买的冲动。这样的创意是可以的，但一定要把握一个度。

　　其实，把握广告真实度的责任主要应由广告企划来负担。只是咱们的消费者还不够成熟，看不出其中的关联而已。所以社会需要对广告的专业性批评，用来引导大众正确评价广告信息。而如果缺少这一课，纠纷将难以解决，还会影响广告事业的进一步发展。

　　张祖健上海大学广告系系主任

　　明星应现身说法从广告设计、发布的现状看，夸大其词、虚假编造的情况是存在的，我们每月要查处几百条违规广告。但我们没有留意过其中多少是名人或名演员参与制作的。我们眼里没有特殊人群，无论是谁做的虚假广告，都查处。

　　我们对广告的基本要求是真实，不管谁做广告，都应确实使用过该商品，而且确实有广告上所说的功效，然后用亲身经验把产品推销给消费者。事实上，广告上不是现身说法的情况还是有的，但我们很难取得证据，凭什么说他们没有使用过该商品

　　所以老百姓要擦亮眼睛，对广告的内容进行鉴别、判断。特别要避免因对名人的盲目信任和崇拜而轻信名人做的广告。作为名人要注意社会道德，不能利用自己的社会效应误导广大消费者，以免败坏自己的社会形象。

　　张大镇上海市工商管理局

　　广告监督管理处处长

　　真戏真做巩俐做某口服液的那个广告引出了不少议论，现在该广告已停播了。我不想细究这起事件的是非曲直，但我觉得这件事被提出来是值得的，这给明星敲了警钟，提醒他们在大把捞钱时，也应掂量掂量自己的良心，考虑一下应承担的社会责任。

　　名人做的广告中，有一些虚拟情节，老百姓能够理解。比如周润发在“百年润发”广告中演绎了一段很浪漫的爱情故事，我很喜欢这则广告，就买了该品牌的洗发水，我并不苛求周润发一定要真戏真做，甚至该女主角是否用过该洗发水都无所谓。

　　但有时我很较真，我认为涉及到公益慈善事业的广告不要作假。比如，你是喜欢吃中华鲟、穿山甲的名人，却要做与环保有关的广告，一旦让我知道底细，我会很反感。又如，一位名演员在现实生活中对残疾人很冷漠，连相关的募捐活动也不参加，却要做爱护残疾人的广告。我较欣赏施瓦辛格，因为他很关心残疾人事业，还为此到我国残运会作宣传，听说期间他做了个片酬很高的广告。我想，不要说一般性的产品广告，即使请他做残疾人用品的广告，也没有人会有异议。苏绪远

　　真实性名人不负责名人本身并没有义务为广告的真实性负责任，问题的关键在于广告企划选择广告名人应该谨慎、小心。

　　一个好的广告会使消费者产生共鸣和行动；而名人广告的目的就在于使消费者对此产生一种“追随”的心理效应。但是，名人广告又是一把双刃剑。如果选择的名人适合品牌的个性、能够表现品牌的性能，便能收到广告主、广告商跟消费者三赢的效果；反之，则极易使消费者产生不信任的感觉，甚至发展到厌恶这一品牌。

　　对于名人来说，拍广告无非是为了经济效益或曝光率，这样的想法其实无可厚非。但是明星并不是广告的专家，他们在事前不一定能清楚地知道将来可能带来的不利影响，非要他们为自己所拍摄的所有广告负责好像有点苛求。当然，比较谨慎的明星是会挑选接拍的广告的，他们会注意选择跟自身气质相契合的品牌；但是很多国内的名人这方面的意识还不够。

　　就广告创意来说，关键在于结合的问题，他们有责任谨慎选择跟品牌相应的名人，尽量减小消费者因为对名人盲从而产生的不良影响；同时还要注意的是对广告真实度的把握。简而言之，就是明星不能滥用，艺术的真实也要处理好。而这一点正是国内很多广告制作人需要提高的。

　　张振伟精信广告公司客户部总监

　　巩俐缺钙还是缺钱巩俐拍摄的某口服液广告，近日激起轩然大波。

　　名人明星做广告究竟有无责任和义务对广告内容的真实性负责呢？广告明星们纷纷发表了自己的看法。

　　吕丽萍(曾拍过某方便面广告)：演员嘛，完成广告内容规定给她的任务就行，应该没有责任。此事跟巩俐没有关系，这是厂家的问题，巩俐是受害者，照理她还应该找厂家要求赔偿名誉损失。

　　六小龄童(拍过某防盗门广告)：做广告首先要了解这个产品，尤其要知道厂家有没有信誉。因为观众就是冲着你名人的名气来的，你就要对喜欢你的观众负责任。该广告找了好多名人做广告，有人都在笑话是不是名演员都缺钙了。

　　马季(为某酒品牌做过广告)：现在的广告，厂家虚伪宣传的多，有的药和保健品广告更是宣传过头。不过有时候演员还真难做到对广告词的内容负责，反正很难说。

　　范冰冰(某儿童口服液代言人)：别人的事不好说，因为广告本来的目的就是做宣传。不过我以前拍口服液广告去厂家了解了情况，也服用过，我至少要保证广告不会给我带来麻烦。

　　庞祖荣(某洗衣粉广告代言人)：巩俐这个事涉及到是否赞助扶贫的问题。如果她没做，当然应该负责，这不光是欺骗观众，而且是在欺骗社会。我觉得扶贫、见义勇为这类社会问题不容亵渎，不能扯到广告里。

　　侯耀华(拍过某酒品牌广告)：作为一个艺人用希望工程来打广告是很恶劣的，巩俐会不会演戏大家都看得出来。我看巩俐不是缺钙，是缺钱！

　　摘自《天府早报》

　　名人当然要负责名人当然要为他们所做的广告负责！他们的名气那么大，消费者自然会相信他们。就冲这份信任，名人也应该负点责任。

　　他们在决定接拍某广告之前，起码应该先作点调查！别辜负了一直支持他们的广大观众。而我自己自从看见濮存昕做的补钙口服液的广告———他一脸假笑地说“我家儿子就喝这××”，对他的印象就直线下降。他儿子真喝过吗？

　　王瑞绮

　　哪个明星说真话这年头，有哪个明星做广告说的都是真话！你看刘雪华做的“V26”广告，一副为了儿子体重操碎心的样子。可实际上，这些年她好像都在为难以怀孕而发愁，哪来的十几岁的儿子王婷

　　看明星不看产品我喜欢看明星做广告，广告里的明星大多包装得极其完美，看着赏心悦目，真是一种享受。至于广告中的产品，倒不是我关注的重点。

　　记得有段时间我最爱看刘若英做的洗发水广告，她在里面的样子真可以用“宛若天仙”来形容我还很喜欢一个手机广告里的刘德华，那形象要比他同时期拍的电影里的模样强多了，百看不厌。

　　但我的脑子还是蛮清醒的：明星们演绎的故事不会是真的，他们的话也不会是肺腑之言。所以，明星做广告我爱看，可广告中的产品我是不会太放在心上的。

　　朱晓慧明星做秀而已

　　明星做的广告肯定带了不少“做秀”的成分。对其中所编排的情节、所表述的观点，我是不怎么相信的。

　　举例来说，刘德华的梦中情人未必就一定要“有一头乌黑亮丽的头发”；周冰倩也不见得一直服用某胶囊以便能不化妆就出门。反正，广告本来就是策划出来的，而明星又善于表演，观众又怎能太当真。(梁庆云)