李河：中国社科院哲学研究所研究员。

　　据《中国文化报》报道：“近几年，各地兴起建设大剧院的热潮。据有关机构统计，2010年至2013年间，全国已建成和将建成的大剧院有40家左右，平均每年有10家大剧院建成。”

　　随后又有报道指出，当前在许多二三线城市普遍存在大投资、大规模地建设大剧院的现象，比如新疆昌吉州、安徽蚌埠等城市纷纷计划斥巨资建设大剧院，而这些地方大剧院的投资金额均在5亿元以上，剧院占地面积也多在7万平方米以上。

　　与此同时，豪华大剧院建成之后究竟作用如何？有报道称，“很多剧场的空场率达到80%，利用率严重不足”。这引起了许多学者专家和网友们的批评担忧，并且《人民日报》、《光明日报》等媒体也都先后刊发评论文章批评“争建奢华剧院”的浪费之风。

　　究竟是什么让豪华剧院成风，在文化大发展的时代，又如何让文化建设的福利被百姓真正享受？对此，中国社科院哲学研究所研究员李河说：“一方面是公共文化需求的满足手段匮乏，另一方面是公共文化设施的过剩。其中的反差，反映的是我们在公共文化建设中的误区，大剧院只是这种表现的一个方面，批评公共文化建设的奢靡风气，并非是说不能再建，而是要找到一个真正能满足公众文化需求的方式。”

　　公共文化设施也有泡沫

　　北京晨报：各地兴建豪华大剧院的风气引起了很多担忧，您怎么看这个现象？

　　李河：其实这种现象并非今天才有，在2006年就已经出现了，那时我们在各地调研发现，很多地方都存在盲目兴建豪华公共文化设施的问题。实际上，值得担忧的不是某个剧院变得豪华，而是全国那么多城市一股风吹下来，最终形成奢靡、攀比的风气。在今天，不光是房地产行业有泡沫，公共文化设施也有，我去过一个县级市，他们的图书馆有上千个座位，但是有多少人去看书呢？当时我看到去看书的人很少，书籍蒙尘，座位空置。

　　北京晨报：那么，是不是公共文化设施的建设出了什么问题？

　　李河：公共文化设施的建设本身没有什么问题，城市公共文化，大家都需要，这是好事。但是一窝蜂地建设豪华设施，对于满足公共文化需求是不是真的有用呢？现在看来有两个问题需要重视，第一，公共文化需求的满足手段至今仍旧很匮乏；第二，公共文化设施确有过剩。豪华剧院只是表现之一，现在许多人注意到了这个问题，批评的意思，其实并不是不能建，而是怎么建？关键在于真正找到合适的满足文化需求的方式。

　　一方面豪华剧院雨后春笋般地崛起，而另一方面是建成后的空置，与此同时，许多严肃音乐、经典戏剧、传统戏曲却因场租费太高，致使登台表演机会少之又少，进而面临被没落的境况。

　　是什么让兴建豪华剧院演变为一种跟风，豪华剧院对老百姓的文化生活究竟起到了怎样的作用，天文数字的投资经费是否用到了刀刃上，怎样才能让老百姓的文化需求得到满足？在大力发展文化建设的时代，面对以上问题的显现，我们是时候应该好好思考、重新审视了。

　　中国社科院哲学研究所研究员李河说：“我们在文化上的钱花反了，与其造一个个的大房子，不如把这些钱投入到教育中，培养老百姓的文化素养，陶冶他们的艺术情操，并且留给他们时间，让其真正学会去欣赏艺术、享受文化。”

　　官本位需要克服

　　北京晨报：在您看来，是什么使得建设豪华剧院成风？

　　李河：首先要说的，是上行下效的问题。“王德如风，民德如草，风过草必偃”。大剧院只是其中一端，类似的还有很多。我觉得在现代化的建设过程中，要谨防官本位模式的发生。一些城市纷纷兴建豪华大剧院一事，可怕的不是个别现象，而是这种奢华建设成为风气和潮流。

　　北京晨报：那如何判断是不是已经成为一种风气呢？

　　李河：我们这么大一个国家，有一两个大剧院，对于培养人们对国家的神圣感是有帮助的。或者在某些区域、某些人群中，形成了这样一个爱好、习惯、风俗等，建几个大剧院也没有问题。可怕的是，一旦这种现象成为风气，不管有没有实际需要都去建，其实这还是受官本位的影响，它满足的不是群众的文化需求，而是城市的形象、官员的政绩和面子。表面上看，是为了满足老百姓对文化的需要，但满足的方式是行政命令式的，没有调研和论证，甚至许多地方还设有标准模式、等级规定，在等级和标准的范围中，则尽可能地豪华。

　　豪华剧院到底有何用？

　　北京晨报：豪华剧院建成后空置的现象也引起了人们的注意，对此您认为是什么原因？

　　李河：这样的现象确实不少，图书馆没有人去看，大剧院人更少，因为它对公众文化素养有更高的要求，不像电影院，大家都能去看。但剧院，没有相应的艺术素养，说实话，很多人进去，就和受刑一样。所以，大剧院的建设，首先应该有调研，这个地区的公众、市场需求量到底如何？大剧院核心性展示的艺术形式，包括音乐、歌剧、戏剧等，对于公众的艺术素养有一定的要求。因此在目前，要想被老百姓普遍地接受可能还会比较困难。

　　北京晨报：如何才能做到真正符合公众的需求呢？

　　李河：未来的文化发展，怎么样才能建立在真正的需求上，首先要有完善而切实的民调机制，要通过调研，知道什么才是人们真正的需求。满足的方式也应该建立在公众参与的专家讨论上，最后还需要一套完善的决策机制。

　　从目前的情况看，一边是各种大型、豪华场馆纷纷建设起来，另一边是传统戏曲面临被冷落、严肃音乐少人问津以及地方艺术教育缺少经费等问题凸显。甚至，很多老百姓对于七八十元一场的大片儿都舍不得看，更不用说要花几百上千元进大剧院看演出了。

　　建“房样子”不如投教育

　　北京晨报：您说要让百姓走进大剧院需要一定的文化和艺术素养，但是如何去培养呢？

　　李河：公众的文化艺术素养从哪里来，这就又说到教育问题了。按说今天教育普及，人们应该可以接受歌剧、戏剧、音乐等艺术形式，但关键是，我们的教育中，艺术熏陶的训练非常少，从这个意义上说，剧院建成后，有什么用呢？

　　北京晨报：也就是说，我们更应该增强文化艺术的教育？

　　李河：是的。经济发展上说要从外延性增长转变为内涵性增长，从粗放型到集约型的发展。文化其实也一样，十多年来，我们的文化发展也处于外延性的高增长，什么是外延性呢？就是盖大建筑，一个比一个富丽堂皇，最终的效果如何呢？很多成了《红楼梦》里所说的“房样子”，里面没有什么人。真正涉及内涵型的文化艺术素养的培育，反倒常常缺乏经费。钱多花在了房子上，少花在文化教育、艺术熏陶上。我们在文化上的钱花反了。实际上，与其盖大房子，最终变成一个个“房样子”，不如在教育上多投入，慢慢地培养人们的文化和艺术素养，也给人们留下时间来提高自我。

　　要有合理的审批程序

　　北京晨报：怎样才能改变奢华之风，使文化建设真正做到让百姓受益呢？

　　李河：涉及公共文化设施的投入，我想关键在于一个程序如何的问题，不能简单地大笔一挥，几亿几十亿就没了。钱是纳税人的钱，这种浪费太可怕了。有钱的时候要想到没钱的时候，在这样的浪费之下，老百姓真正的文化需求并没有得到满足，这是必须要重视的问题。当然，今天批评奢华之风，也并不是说一定不能建，而是要有一定的程序，该建的还是要建，经过了程序审批并通过的可以建，没有经过程序批准的，钱花得再少也是浪费。

　　北京晨报：那么，如何建立一个合理的程序呢？

　　李河：首先要有调研，要知道公众真正需要什么。其次要有公众参与的专家论证，找到最合适的方式，借鉴古今中外的经验。最后，要有决策机制。

　　钱是纳税人的钱，那么，谁最能代表纳税人呢？能否建立人大拨款机制呢？这十多年来，各种大的场馆的投入总和恐怕是个天文数字，是否能建立人大参与决策的机制，也表现出是否真正尊重纳税人的态度。

　　寻踪“世界六大剧院”

　　●奥地利国家歌剧院：位于维也纳，也称维也纳国家歌剧院，以上演第一流歌剧和最讲礼节而闻名于世。凡在这里上演了的节目，等于戴上了“世界一流”的桂冠。演出时一有观众鼓掌，演出立即停止，掌声停后再恢复表演，以表谢意。

　　●巴黎国家歌剧院：位于法国巴黎市中心奥斯曼大街上，是世界上占地最大的剧院。整个剧院方圆达11万平方米，其剧场长172米，宽101米，舞台也特别大。这个剧院主要演出舞剧、抒情剧和交响乐。

　　●意大利米兰大剧院：位于米兰市，也称斯卡拉大剧院，是世界上看台层数最多的歌剧院，总共7层看台，室内总面积比3个网球场还大，是世界三大著名剧院之一。

　　●悉尼歌剧院：坐落在澳大利亚悉尼港口，它由10多幢扬帆式建筑组成，是20世纪最具特色的建筑之一，也是世界著名的表演艺术中心。剧院中有歌剧院、音乐厅、剧场等，可同时容纳观众7000多人。

　　●科隆大剧院：位于阿根廷首都布宜诺斯艾利斯闹市中心。剧场大厅呈马蹄形，面积7050平方米，并围绕着7层包厢，拥有观众座位3200个。厅内舞台长35.25米、深34.5米，舞台面积为世界之冠。

　　●百老汇剧院：位于美国纽约市百老汇大道上，它是40家1000座以上剧院的总称。这里上演的剧目代表了美国文化水平，其内容五花八门，无奇不有。

　　晨报记者 周怀宗