顶级编剧缺席维权名单 小编剧们能否掀大风浪？

中国编剧发动起一场大规模的维权抗争

明星拿得最多，编剧明显不服

编剧薪酬低是普遍现象

编剧维权是不可能完成的任务吗

　　编剧维权有意义吗？

　　石康：至少把声音发出来 赵赵：市场没提供维权的土壤

　　全勇先：别讨论编剧该拿多少钱 汪海林：希望5年后改变现状

　　细心的人发现，在90名编剧维权名单中，顶级大牌编剧(非一线编剧)参与的寥寥。据活动倡导者之一的汪海林说，这些大牌编剧有些具有官方身份，不方便参加这样一个民间组织的活动，比如考虑到刘恒是北京市作协主席，北京市作协党组书纪，所以此次活动并没有邀请刘恒这样的大牌。还有一些客观原因，因为时间仓促，有些人没有真正落实到位。比如王海令鸟，只是口头打招呼，但最后环节没有人正式通知时间地点。还有一些年纪大一些的，因为经历过去的运动，不愿抛头露面，但许多人私下都是支持的。对于这次编剧维权，很多编剧都表示了一个共同的心愿：“希望有影响的作为行业的领军人物，他们能发出他们真实的声音，因为他们的影响会更大。”

　　在采访的这些编剧中，几乎每个人慷慨陈词一番后，都会叹一口气：“唉，其实也没什么用。”那么，大家都是如何看待“维权”这个问题的呢？

　　石康：听了这次维权大会上大家说的维权，我有点颓，因为他们维的是著作权，而人家美国编剧闹罢工，讲的是利益分配。其实我也知道没有用，但是无论如何，至少把声音发出来，以前是连声音也没有。

　　赵赵：中国最不缺的就是廉价劳动力——你不写，有的是人写，还比你便宜多了。最重要的是现在的电视剧市场规律不提供编剧维权的土壤，人家根本就不把编剧放在眼里。观众看片，多是看熟脸，很难把频道锁定在新面孔的戏上。

　　买片人不冲编剧去，而是一冲演员，二冲导演。就算找一帮巨便宜的新编剧，就算写得倍儿烂，只需把钱花在演员身上，砸俩大腕出演，一样可以卖得好。市场不需要重视你。就这么现实。

　　全勇先：编剧到底应该拿多少钱的问题，我觉得不应该是这次维权讨论的话题。这里面有商业规律。制片人能合上账，这是个基础。你朝他要一千万，他得挣来一千万才成。好多东西都是市场决定的，不是一厢情愿就能够解决的。中国编剧目前需要解决的，是基本权益的问题。别的现在还谈不上，现在大环境不好，说多了也没有意义。如果把维权仅仅看成是单纯的发牢骚，图一嘴上乐呵，说起来过瘾，于事无补。编剧维权应该是理性的，不能信口开河。

　　获得署名权，获得合同约定内的劳动报酬，并保证合同的顺利执行。这是编剧权益中最最基本的东西。这些东西得到了保障，别的才有意义。

　　汪海林：我们更希望以后的编剧维权，斗争性更强，而不是倾诉性更强，我个人，包括石康，都受到过侵犯，但都不愿意对媒体说，因为这对自己的形象，对自己行业的形象都不好。我们也不愿意给人一群跟民工一样或者类似处境的人群的印象，毕竟编剧是从事文化产业的有一定素质的人群，他们受到不公正待遇，这是一个基本事实，但绝不是悲惨的、悲苦的。我们中青年编剧更愿意团结起来，乐观的话，五年以后，我们可以改变这样一种局面，让我们的编剧成为这个行业的强者，有话语权的人，有影响力的人，这是我们的方向。现在是向别人索要一些权利，这种感觉是很不舒服的。

　　结语

　　编剧维权，90人集体签字，矛头直指制片方，而制片方却选择了集体沉默，是他们心虚吗？还是料定小小编剧们掀不起什么大风浪？

　　在这次签名中顶级编剧几乎集体缺席，因为他们已经是既得利益者？

　　还有更多的编剧在当看客，其实参与维权的编剧们也没抱太大希望，中国有句俗话说“秀才造反，三年不成”，耍笔杆子的编剧们有点像造反的秀才？ 但既然闹出了这么大的动静，就说明影视市场的利益分配确实存在问题。

　　和美国编剧相比，其实中国编剧的要求也低得可怜，先争取到著作权和基本稿酬再说，其他的现在也就是想想，能想想也是一种进步。冷静一点来看，除了建立行业协会来保护自己，最终这一切还要靠成熟的市场去调节，指望资方良心发现是不可能的，目前市场只认明星不认编剧，这一方面说明观众还不成熟，另一方面说明建立起品牌效应的编剧还太少。

　　对于老百姓，编剧维权爆出了影视圈的不少内幕，看着还挺热闹。除非像美国一样编剧集体歇业，观众才会切身感受到编剧的重要性，但目前中国编剧显然不会这么干，所以大家也就是当一出幕后好戏来看看了。

　　本报记者 白郁虹 韩莹