《三枪》三种观点 影评人重新划分三大阵营
《三枪》一出，影评人拍案惊奇，他们从各自的阵营里蹦了出来，因着个人口味重新列队，泾渭分明地成了三拨。
一，电影至上
代表人物：关雅荻(北京)、王泰白(上海)、Howie (广州)
态度：否定、批评
观点：搞不清楚张艺谋为什么要这样拍
论据一：
关雅荻-这个电影很我很惊讶，但也不知道为什么惊讶。他都到了今天这个位置，拍什么样的电影都会有人看，票房再高也不能说明作品本身成功。
论据二：
王泰白-张艺谋所谓的转型和对新类型的探索，实际上并无方向。
论据三：
howie-《血迷宫》的故事戾气太重，而《三枪》缤纷戏谑的形式与内容最终的走向完全错位，也让影片呈现出一种奇怪的诡异感。
喜欢看的电影：
好电影，能够激发感情，真诚的电影，口味驳杂。
口味解析：他们有过太多的观影经验，他们不仅是影评人，更是电影批评家。他们本着希望电影进步的角度，在指正一部电影，眼睛里容不得一点沙子。他们对于电影的诉求，不仅是在娱乐，是在技术，更在电影本身，他们对于电影的娱乐性、技术性、艺术性的口味都要高于一般民众。
二，技术至上
代表人物：表江、韩浩月、李星文
态度：中立、部分肯定部分否定
观点：张艺谋打响了《三枪》
论据一：
表江-叙事逻辑正常，而且有水准，和普通观众建立了情感。
论据二：
韩浩月-《三枪》色彩对比之强烈，画面雕琢之精细，延续了自《英雄》以来一贯的张艺谋电影美学风格，是典型的张艺谋做派。
论据三：
李星文-前半部分笑闹，后半部分惊悚，就像被一条隐形的南北分界线切成了迥异的两半。这让我产生了一个联想：在金庸小说《射雕英雄传》中，老顽童困居桃花岛，自创出一套武功名为“左右互搏”。这门绝活儿从一般人所不能的“左手画圆，右手画方”练起，练到一定境界就能一心二用，左手降龙十八掌，右手七十二路空明拳，战斗力增加一倍。《三枪》练的也是这门功夫，把喜剧和惊悚这两种迥异的“武功”嫁接到一起，让嬉闹的小沈阳和冰冷的孙红雷过招，碰撞出斑斓的色彩。
喜欢看的电影：
表江：伍迪-艾伦的电影，《和莎莫的500天》
韩浩月-国外文艺电影和类型片，欣赏的导演是乔。怀特、伊斯特伍德、马丁西科塞斯。
口味解析：他们将电影严格地分为艺术与技术两个层面，一部电影技术达标，才能达到他们心目中好电影的标准。而如果要让他们喜欢，则必须在感情上打动他们。表江认为《三枪》是一部好电影，因为“它制作很精良，张艺谋的班底水准大大高于其他人”，但因《三枪》“搞笑的原创性差”，所以她个人并不太喜欢。而韩浩月则认为，在娱乐效果与转型上张艺谋是成功了，但“卡壳在了影片的智慧性上，有智慧的喜剧才更娱乐”。
三，娱乐至上：
代表人物：杨劲松、宋子文、谭飞
态度：褒奖、赞扬
观点：《三枪》是中国最成功的娱乐片
论据一：娱乐片其实最难做，故事要有普世价值、要有现实的关注，才能具有市场的最大化，你给现实多少关注，现实就给你多少回报。《三枪》善恶分明，不拧巴。在疯癫中，说的是当世爱情纠结，官商勾连的黑暗，低层讨薪的艰难，夫妻的对立。
论据二：估计影院的笑声大多来自小沈阳的粉丝，特别是后半部，其实是惊悚情境，他的台词几乎没有，但影院里的观众还是会被他的形体与表情逗乐。
论据三：《三枪》的影象奇观基本很张艺谋，很贺岁，音乐也很好，娱乐片要的影象视听奇观它都有。
喜欢看的电影：
美国大片，欧洲导演阿尔莫多瓦的电影，电影有个性，情节很厉害，从容且波澜不惊，国内导演的电影，贾樟柯的《三峡好人》也特别好。
口味解析：杨劲松混迹媒体多年，从电视媒体做到纸媒，再到娱乐项目的营销，他与业界勾连纵深，深谙在内地做娱乐电影的不易。他在接受新浪娱乐的连线时，表示自己是纯粹的娱乐电影的拥护者，因此在这样一部比他的想象更加“二人转”，完全靠“二人转”的台词魅力娱乐大众的电影里，他也跟着在乐。
结语：
用崔卫平老师界定“独立影评人”的三大定律来要求所有的影评人们似乎有些过于严苛，她的三大定律是这样的，“第一，严守文本，用专业眼光；第二，坚持观念跟审美感受上的革新，而不是因循守旧；第三，同时指一种积累起来的眼光，要求批评者能够将某部影片与其他与此有关的影片结合在一起，综合考虑”，梁文道解析称，“这意味着作为影评人，需要你看的电影要比别人多，你的电影知识要比别人丰富，你就有一个充分的背景去评论电影”。
当大家面对同一个《三枪》，因为不同口味走向了不同阵营，无法评说孰是孰非，孰高孰低，如果真的听从了自己的心，写下说出了一些话，无关其他，不论说的是什么，都行，因为“电影从来蕴涵着千个面目”。
声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。
