春晚？？？！！！…
年年办春晚，年年有争议。春晚就在这样纷争中一年又一年的艰难的办着，中国特色的春节联欢晚会到底是怎么了它的明天到底该走向何方？我倒是想发表一点自己的意见。
春晚现在的悲剧在于，人为的把一些因素加上了一台节目之上。其实春晚同超女的
节目一样，只是一台娱乐性的节目。超女的成败是不会引起全国受众大讨论的，因为它只是单纯的定向的娱乐节目。而春晚则是在一段的时期内，人为的赋予它太多本不属于它的东西，比如说：“文化、习俗、传统等等”。我们都知道春晚单就一台节目本身是无论如何都无法承载的起这些东西的。所以我们在考察春晚的时候，一定要先确定在哪个领域和体系中去考察它。如果单从一台节目的有效性来考察它，无疑它是成功的。以往的褒奖也好，现在的批评也好，终说明一个问题，它是成功的，是引起绝大多数受众注意的，是在一段特定的历史时期满足了人们的需要的，承认这一点那么春晚是有价值的。
春晚是个集中反映问题的特例，为什么这么讲它是个特例呢？因为在媒介的领域它是具有代表性的。它就好比国企或者蒸汽机，我们都无法否认国企和蒸汽机的历史作用。如果把春晚也放在跟他们同一个界面去看待这个问题。我们就应该很清醒的认识到，他们的性质其实是一样的。在某一个历史时段，他们是具有意义和价值的。但是在历史的发展过程中，他们已经无法适应社会高速发展、人民精神文化迅速膨胀的脚步了。怎么办？这到是个值得研究的问题。
由吃饱到吃好再到即吃的好又有营养，又在到吃的有文化有品位。这其实是一个由原始的生理需要到心理诉求，到生理心理双向满足，再到精神生理心理全面满足的一个过程。在这个过程中，请不要忽略这样一个重要的事实。当你觉得吃到第五个烧饼，觉得吃饱了，吃的有点腻了的时候。这单单只是第五个烧饼的问题吗？显然第一个烧饼在你很饿的时候吃起来是最香的。第二个烧饼吃起来觉得很不错。第三个就可以细嚼慢咽了，漫漫品位了。吃到第四个的时候就会有所挑剔了，因为有点吃饱了。到了第五个烧饼的时候，当然就觉得腻了，也就开始抱怨了。春晚就是不同时期的这几个烧饼。虽然我们的厨师一年变换一个口味，有油炸的、有清蒸的、有夹心的、有碳烧的。但是烧饼的本质并没有多少变化。在只能吃到烧饼的年代，我们没有第二种甚至是更多种的选择的时候。那我们在主动与被动之间，强势与弱势之间，是没有选择的，只能是后者。这与中国的饮食文化也有一定的渊源。中国的菜大部分都是烹调好的，我们讲究的是烹调的整体意境，全部的意志有厨师来决定和掌握。而外国的饮食习惯则与我们不同，他们的厨师的任务在于“烹”， “调”则由食客自己来决定。这其实就反应出了中西方的文化差异。在中国有句古话叫做众口难调，其实是厨师剥夺了食客的主动权，这是一种约定俗成的意志附加，而不是民主的体现。谈到吃，我们不得不研究百年老店这个现象。为什么百年的传统老店会存活呢？我认为他们都有一个共同的特点，那就是都不是大而全的模式，都是集中很少的几项，少而精。他们只是针对某一部分的客户的需求。而这部分的客户是这个社会的主流消费群，他们所占的份额足可以令这家店存活下去。
现在我们再来分析春晚，对于这个犹如鸡肋的大杂烩拼盘，该怎么办？想解决这个问题是有一定难度的，但是也是有解决的办法的。为什么说它难解决，现在我们非要把春晚放在文化、传统的层面上去解决，这就陷入到美国植物人夏沃的两难境地。让她拔掉食管死亡不人道，不让她死又不科学。其实我们在关心夏沃的问题上，远比关心伊拉克伤亡人员的事实上更加激烈。原因何在？战争中的伤亡是被意识认可的，也就是说是被合理话默认的，因为战争是无法避免伤亡的。而夏沃则不同，她的不同之处在于她没有个必然的理由，她必须在法律与伦理之间做出个选择。其实很多人都掉到了一个陷阱里面，生死本是个合理的自然的现象，只是我们没有给她足够的时间去按照自然的方式了结。所以才会造成如此尴尬的局面。用这个事例讨论春晚的问题，有很多相似的地方。夏沃在法律上是活着但是在生理上却死了，春晚在一部分的受众心中还活着，但是在形式上已经接近死亡了。如果让春晚停办，很多人是不会接受这个现实的，如果继续办下去的确是很难支撑下去的。
我认为有个办法可以解决这个问题。必须让春晚让出新旧年交替的特定时间段。因为新旧交替这个时间段是有着特殊意义的，他是可以承载文化、习俗、传统的主体。而不是春晚有这个意义，必须还节目本来的面目，放下不属于它的东西，把这个时间段空出来。如让春晚在十点或者十一点就结束了，不要让它跨越十二点的新旧交替之时，这样观众就有很多的选择了，至于春晚能否活下去，那就要看它的节目是否能真正的吸引观众了。handicapped/文
