对于此次事件，按照某些固有规则，无非有三大可能性。
首先是参加评选的歌手因各种商演缺席颁奖典礼，这势必会令主办方恼羞成怒，自然难免迁怒于缺席歌手较多的公司。其次是赞助问题。近年许多排行榜与商业挂钩，纷纷以赞助企业命名，商业竞争也随之注入了奖项竞争，比如某榜是以某饮料冠名，但是参与评选的歌手中有些是该饮料的竞争对手代言人，所以奖项评选自然也要顾及赞助方的商业竞争。
最后说到谈判不成，这个可能性同时也是本次事件惟一的说辞，因为前面两个可能性都是双方所避讳的，不能拿到桌面上一辩的，惟一可说的自然只有谈判不成。
众所周知，美国的音乐大奖格莱美是最受世界瞩目的，它的公正性更是无可非议，因为格莱美的奖项完全是由艺术家和技术专业人士来评选，它的评选有一套十分严格的制度和程序，因此其权威性、公正性和广泛的影响性毋庸置疑。可是再来看看咱们的音乐颁奖礼，中国这些音乐奖项的评奖的规则大都是不透明和不公开化。这些颁奖活动基本上是由一家或几家利益相关的媒体主办，而它们和唱片公司有着千丝万缕、相互依存的利益关系，这些无疑会左右颁奖的结果，所以便有了谈判之说。而且，一家媒体操作一个娱乐排行榜是绝对会出问题的。
排行榜的本质其实就是收集民意的过程，而不是媒体态度的反映。要看一个榜是否公平，首先要看它是不是动机良好，其次要看评选机制是不是健全。翟佳
