评点娱乐圈的纠纷要冒很大的风险。场面上的剑拔弩张凶险异常，也许不过是双方按商量好的剧本在做戏。你一外人不明就里贸然进去，自己口沫横飞，只会落得“帽儿爷”骂名。《钦差大臣》已经播出，投资方时代春天公司”对这个剧的收视率很不满意”。官司一出，情况就不一样了。“戏霸”是一个极具穿透力的概念，大小传媒一并，稍有好奇心的都想看看制片方多剪出来的3集到底兑没兑水，跟李保田演对手戏的那个女主角演技是否真的无可救药。效果如此，炒作成功。
但若说完全是炒作，双方此次托儿攒得可够狠的，几乎不留情面不留余地，甚至放出“男盗女娼”的重话，诸般细节引发的想象可能相当不堪。照理以李师傅今天的功名地位，似不必如此自毁形象。
抛开炒作的事不谈吧，反正娱乐圈里的事，从没一次能搞得清清白白的。一个有趣的现象是，此次争端双方的论据在逻辑伤痕累累漏洞百出，如非有意为之，业内人士的文化素质到真的令人侧目。随便举几个例子。其一，投资方指李保田“就是一个大戏霸！”李保田的私人代表兼好友窦海军怒称此举无聊卑鄙。他说，“李老师是一个性情中人，一个有良心的知识分子，平时他很少出去，就是在家里看书，搞搞根雕”。晕，他所谓的“性情中人”和“有良心的知识分子”到底是何标准？其二，投资方老板称与李保田签订的是“我签过的最不平等的合同，完全是个霸王条款”，但“我们还是比较痛快地答应了他的要求”。面对霸王硬上弓，痛苦承受是常情，“痛快答应”倒真是头一次听见。双方你情我愿，何须霸王之威。其三，李保田父子搭档是该剧卖点之一。据媒体报道，近日李保田之子李?称“李保田做人是NO.1，他不可能是什么戏霸，而且经常帮助其他演员”。但数月前，李?在对媒体讲述自己第一次考中戏被淘汰的故事时，曾向媒体爆料说李保田没给他找关系，因为他根本没关系可找，因“人缘不好，好多人看不惯他”，一听说是李保田的公子来考试，好多老师都不想要。两次谈话内容对照细瞧，里面分明有一个逻辑学的三段论，好像在中戏或者说在整个娱乐圈里，做人NO.1的人难免人缘不好？其四、投资方老板称，之前请李保田拍戏也是看在观众喜欢他，结果不但“被他的外表骗了”，收视率也不尽如人意，“事实证明，他就是打着艺术的幌子，而且他在观众中的号召力也不行了。”一连串的判断句，但主体模糊不清。是投资方认定观众喜欢李保田，若他号召力真的不行了，也只能说明投资方自己走眼，为什么一定是李保田自己打的幌子？其五……唉，算了！
李师傅有其令人尊敬之处，至少几乎没见过他做什么广告代言。我据此相信有关他“认为频频露面对演员塑造人物有不利影响，容易使自己的形象在观众的心中定型和形成模式”的说法。但李师傅身上也确有几分霸气。以主演之身兼任艺术总监，执意撤换女主角，以及父子兄弟齐上阵的做法，自信得有些过头。当然，仅就这一场官司来说，投资方的举动可疑之处更多。
事隔数年，“封杀”再度成为娱乐新闻的关键词。这一非体制性的操作方式，以及不断被披露的纷乱细节，只一个“乱”字了得。李保田是不是“戏霸”咱不好说，但在这样混乱的圈子里，若说没有戏霸存在，倒真是咄咄怪事。黄宪/文
