京华时报:毕成功需要三个筛子

2013年08月02日18:03  京华时报 微博

  编剧毕成功因影射范冰冰幕后策划诋毁章子怡,被范冰冰一纸诉状告上法庭,最终被判赔款道歉。7月31日,毕成功通过微博发表向范冰冰的道歉信,长微博中突出“称赞”范冰冰演技精湛,令人过目不忘,比如“因为‘金锁’这个角色太经典!十多年过去了,我认为,她依然是冰冰演艺生涯难以逾越的巅峰!”

  这话从何说起呢?日前朋友聚会听来一则故事,对应分享恰好特别合适。

  相传一日苏格拉底的门徒兴冲冲跑来对他说:“告诉你一件事,你绝对意想不到的……”苏格拉底却打断弟子,问:“你要跟我说的话,有没有用三个筛子过滤?”弟子摇头不解,苏格拉底接着说:

  “所谓三个筛子,就是三个问题,你要说的话需要经过这三个问题的过滤,通过之后方能对别人诉说。第一道筛子:‘你要说的话是真实的吗?’如果是,可以讲,如果不是,那么要过第二道筛子。第二道筛子:‘你要说的不能确认是否真实,那么它是善意的吗?’如果善意,但说无妨,假若不是,那又要过第三道筛子了:‘一件既不能确认是否真实,也不带有善意的事情,它特别重要吗?’假如不是,那还是不说为好。”

  事情就是这样,娱乐圈的八卦大多捕风捉影,并且通常缺乏善意,尤其不很重要,我们显然都不是苏格拉底的学生,不然恐怕早就被大师给骂死了。

  毕成功既然发布了消息,却又输了官司,这至少说明毕老师自己所言不是真的。无论什么事,面对法律总是要以事实为依据,要以法律为准绳。输了官司,那就是证据不足。无论真相如何,法律就是法律,拿不出证据就要输官司,这天经地义。人在江湖,愿赌服输,既是输了,那总要拿出个态度,玩儿这种皮里阳秋的道歉又有什么意思呢?再说,道歉的内容有文字版,还有视频版,调侃态度与真挚道歉反差何其自相矛盾。而且,这事儿能够在微博上形成议论,至少说明很多人对信息的识别能力够差。假如每一个人都能用苏格拉底的三个筛子过滤过滤,我想这样的事根本无从传播。

  (吴亚滨)

(责编: sammi)
分享到:
猜你喜欢

看过本文的人还看过

意见反馈 电话:010-82612286保存  |  打印  |  关闭