中国新闻周刊：喧嚣之后，艳照事件的社会解读(7)

　　柠檬的妻子小雪，出生于1980年，自认为与大自己两岁的老公已经有了代沟。她觉得，柠檬把阿娇说得太不堪了，阿娇的清纯形象是工作需要，谁在单位能和家里一样？但她同意，时下的娱乐圈太乱了。就是他们这些80后，也无法接受。

　　生于70年代初的张静菱最近从海外留学归来，在一家卫视市场部任职，她对于艳照门发表了四点意见：第一，看了真刺激；第二，相信了娱乐圈有多乱；第三，不敢相信女人的放纵，相信他们是喝酒嗑药闹的；第四，觉得世间男女之事不过如此，人人背后都一样。当然，这些是私人生活，拿出来公开的人才是第一坏！至今单身以待真爱的她又补充说，陈冠希是一个缺爱的男人，在他的世界里只有征服和玩乐；而那些女人是男权社会的牺牲品，缺少对自我价值的认同，她们最可悲的在于妥协和放弃。

　　而更年轻的杨叶则不认为这些人应该受到什么谴责。她相信他们也是受害人，“应该尊重别人的生活方式”。要说谴责，最该谴责的就是媒体乱写文章，搞得事情扑朔迷离。至于说到滥交问题，她反问道：有照片的就滥交，没照片的就不滥交吗？她认为这可能会对小朋友造成不好的影响，但重要的是家长对这样的事情如何进行教育。她承认这件事会影响她对阿娇的看法，“因为和以前的形象反差太大”。但不能因此就指责阿娇虚伪，因为那只是公司给她的定位而已。

　　“道德归道德，法律归法律”

　　有过多年海外生活经历的上海同济大学教授朱大可(blog)，对于“艳照门”在中国大地上掀起如此轩然大波表示“看不懂”：“在西方生活多年，家家都拍这样的照片，只是明星效益把它放大了……香港受英国文化影响，拍这样的照片不足为奇。照理说，中国人的性观念已经开放了，为什么反应还如此强烈？”

　　这强烈的反应，实际上主要是一种道德义愤：这些“人五人六”的明星们，生活态度怎么能这样“变态”？

　　在回答“如果你看过其中的照片，看后的第一反应是”时，选择“下流淫秽，令人震惊”和“颠覆了我心中的偶像形象，感到愤怒”的人，加起来共达到了46.8%。而选择“虽然不雅，但这是他们私人的乐趣”的，只有31.76%。

　　南京晓庄学院副教授邵建，在一篇名为《艳照门：道德归道德，法律归法律》的文章中提出：“拍那些照片的明星们归根到底是个道德问题，不是法律问题。但发布者不同，他的行为已经越过道德界限，需要法律来面对了。那么，道德和法律的界限在哪里？如果一个人的言行没有侵犯他人，他怎么说或怎么做都是他自己的事，与他人无关，也与法律无关。如果一个人的言行涉及他人，他就要注意这言行是否侵犯他人。如果侵犯发生，就有可能造成法律问题。因此，“权界”作为一个人的权利界限，由它形成的德与法之界，就看它是否侵犯他人。

　　“拍照属于私人行为，怎么拍都是一种权利，哪怕不雅。他们的行为无从侵犯他人，因此，艳照如果与他人无关，也就与法律无关。”邵建说。

　　但不是所有的人都能接受这些说法。比如邵建就提到，他的一位律师朋友认为，从保护隐私的角度来说，把上传照片者定为艳照门事件元凶，没什么不对。把艳照的主角当作受害者，在这个意义上说得过去。但如果人们顺着那么个思路，要求法律对“做坏事的人”(指艳照门中的明星)大加庇护，并去追究那些将坏人坏事公诸于众的人(指发布照片者)的刑责，法律内在的正义究竟是得到了强化，还是被严重削弱了？