电影记者的地位很尴尬：在艺术片导演眼里，记者一说看不懂，他们就说“你们就爱看大片”；商业片导演呢，我们一说不好看，就说你“玩什么深沉？”
《夜宴》点映后，媒体评论不甚客气。小刚这次虽然没骂，但看得出，他很抵触。
小刚认为，媒体是来挑刺的。他这么理解没有错，因为他不是记者。
我要否认媒体“预设立场”的说法。中国的导演总以为自己对媒体很了解，其实，说穿了仍然是一知半解。媒体看重的是新闻，而新闻是要活做的。如果从新闻的思路去考量，对《夜宴》，记者并不需要预设立场。自从小刚放出要拍《夜宴》的消息，“冯、张、陈”早已是“吉祥的一家”，何必一定要拿“砸锅”来做文章？假如《夜宴》拍得前无古人，记者们也大可做出“小刚挑战张艺谋影坛‘一哥’地位”的文章。好事者甚至可以在看完《夜宴》后给张伟平去电话，问问他对“《夜宴》改变中国电影三巨头权力榜”的看法。谁说只有“挑刺”才能显示出记者的水准？
另外，小刚说，媒体看法不代表大众看法。这个说法我觉得也不成立。电影记者的地位很尴尬：在艺术片导演眼里，记者都很俗气，媒体一说看不懂，他们就说“你们就爱看大片”；商业片导演呢，也喜欢把自己和媒体对立起来，我们一说不好看，就说你“玩什么深沉？”这里面都有一句和小刚一样的潜台词：你媒体的观点不代表大众。但是，大众啊大众，大众在哪里呢？年轻人、大学毕业、经受了DVD的洗礼，有的正在谈恋爱、去电影院次数比一般人多……说实话，褪下记者这张皮，我们不就是“大众”么？俗气，并“装深沉”地生活着。
相反，客观地说，记者对中国导演还是善意的多。记者的身份决定了他介于电影制作实体和观众之间的尴尬地位：一方面，观众(同样是读者)固然是上帝；另一方面，电影公司和我们关系的亲疏程度又决定了新闻资源的多少。一家媒体，要不是大到无与伦比，或小到无足轻重，在做电影评价的时候，多少有点投鼠忌器：倘剧情惨不忍睹，那么就表扬下画面；倘人物刻画凌乱，就赞一下动作设计；倘眼睛看着全无是处，索性合上眼睛，说配乐如何动听。即便要打扳子，也总归要找点可谈的优长(说来，这种“电影记者”思路也导致如今我看报纸上的电影介绍，大凡一说画面、音乐如何，就有不祥的预感。)
小刚和媒体有过口角，所以难免对媒体会有所揣测。但是谈到电影，我想，只要影片质量不错，多数媒体并不会刻意“唱衰”。我还没看过《夜宴》，所以说虽然见到一些批评的论调，但仍然充满期待。电影这个东西“纸上得来终觉浅”，况且，小刚纵然失败了，那也是冯小刚式的失败，是要到影院亲睹的。 作者： □李建中
