《人再囧途之泰囧》以超过12亿元的票房开创了华语片票房纪录的同时，也惹上了官司。前日，电影《人在囧途》(简称《人囧》)的片方武汉华旗影视制作有限公司在京宣布，2月28日北京市高级人民法院已经受理了该公司提起的“不正当竞争及著作权侵权之诉”，被告正是《泰囧》的片方北京光线传媒等出品方。不过，原告对具体索赔数目讳莫如深，有消息称是1亿元。

　　原告 片名让人误解

　　华旗影视现场公布了此案的受理通知书，被告有四家：分别为北京光线传媒、北京光线影业[微博]公司、北京影艺通影视、北京真乐道文化传媒公司(注：以上被告均为电影《泰囧》的投资方或出品方)。

　　华旗的代理律师还在现场列举了《泰囧》的侵权行为：一、进行引人误解的虚假宣传，暗示、明示两部影片是有关系的，并让观众误解《泰囧》是《人在囧途》的第二部；二、在宣传活动及广告中，大量擅自使用《人在囧途》特有的名称，导致观众混淆；三、两部影片从名称、构思、情节、故事及主题等方面有很多相同或相似，存在剽窃行为。

　　律师表示，华旗影视依法拥有影片《人在囧途》一切智力成果的知识产权，并出示了华旗影视曾于2011年5月18日获得湖北省广播电影电视局颁发的“摄制电影许可证(单片)”，更说明华旗影视对《人在囧途》及其续集、系列有“不可争辩”的知识产权等多项权利。代理律师还提出，在北京市广电局和光线传媒牵头的《泰囧》研讨会上，光线老板王长田[微博]曾表示：“很多人期待《人在囧途》第三部、第四部，我想肯定会做下去。”

　　原告的律师表示，被告的剽窃行为构成侵权，不过是把片名改了一个字，将“在”换成了“再”，表达的意思就是“再一次”，令观众产生这是续集的联想。光线影业老总王长田关于《人在囧途3》将于2014年与观众见面的言论，也表明被告至今仍在使用《人囧》的名称，继续实施着侵权行为，导致观众的误认和混淆在进一步扩大。不过，对于索赔数额，原告及代理律师均讳莫如深，对网上盛传的1亿元索赔也不作回应。

　　被告 坚决“不回应此事”

　　本报记者昨晚就此事致电光线影业老板王长田，在拨打多次后，对方接听电话，不等记者把话问完，王长田就直言：“不好意思，我在开会。”随后立刻挂断电话。记者之后也联系上光线宣传相关负责人曹小姐。她直言：“我们现在还没收到法院有关传票，具体情况也不是很清楚，公司现在对此事的态度是没任何回应，不做任何表态。”

　　至于影片当时为什么非要加上“人再囧途”四个字，曹小姐表示，这是公司负责人以及导演和编剧才知道的情况，自己对当时的情况也不清楚。而昨天现身北京某颁奖礼的徐峥[微博]，被问起此事也是连连回避，称这些问题都交给公司，自己不能做任何回答。记者昨天致电《泰囧》编剧束焕，但其手机始终被转到秘书台。

　　对于《泰囧》和《人囧》的关系，记者采访了不少观众，不少观众表示，自己的确认为《泰囧》就是《人囧》的续集。

　　律师 不至于构成侵权

　　对于《泰囧》的片名是否构成不正当竞争及侵犯著作权，本报记者昨天采访了上海城大律师事务所主任律师吕军。他认为，从片名来看，《泰囧》和《人囧》的确有些相似，有摆噱头的嫌疑，但不能就此认为其是不正当宣传，更谈不上虚假宣传和侵犯著作权。

　　“一方面一个是‘人在囧途’，一个是‘人再囧途’，两个字还是有差异。另一方面，两部电影毕竟是差不多的演员，差不多的剧情，只是不同的制片公司拍了以后，起了个类似的名字。”吕军认为，这在著作权上不构成侵权，“这就好比《少林寺》，你一个制片公司把这电影拍火了，不代表其他公司就不能拍以少林寺为名的电影了。”

　　至于不少观众确实会把《泰囧》误认为《人囧》的第二部，吕军认为，这是《泰囧》的制片方钻了一个空子，但不能上纲上线说是侵权，或是不正当竞争，“如果他没主动对外说是《人囧》的第二部，只是人们联想以为是第二部，是片方没有去澄清，可以要求他们公开澄清，但不能说是侵权。”至于传闻《人囧》此次索赔1亿元，吕军认为获得法院支持的可能性不大，因为名字和影票票房的因果关系并不完全，一部影片的票房毕竟不是片名决定的。

　　新报记者 茅中元 黄笑宇 文