影片《霍元甲》剧照
新闻通气会现场(左山摄)
本报讯 (记者丁晓晨 实习生郭婷)昨天下午，霍氏后人霍自正与委托律师联合召开了一个小型的新闻通气会。代理律师杨仲凯除了向到场的二十几家媒体解释了与本案有关的一些法律问题外，还直接向《霍元甲》的编剧王斌发出“邀请”：“欢迎您与我做艺术上的探讨！”
王斌在记者提出霍元甲子孙质疑该片真实性时，曾说“霍氏后人不懂艺术创作规律
”。杨律师指出，霍家的后人分得清什么是文学艺术的“虚构”，什么是“捏造、诽谤”。“如果跳脱律师的身份，从一位影迷的角度来讲，我认为《霍元甲》的剧本苍白，想像力匮乏，大部分还是借用了1983年电视剧的情节，依旧是围绕霍赵两家打擂展开故事，只不过赵家换了个人名。”杨律师还说，从艺术欣赏的角度，影片并没有带给人愉悦的感受；从教育意义上讲，该片的侧重也有问题，霍元甲成立精武会的情节只用一两个镜头带过，而与盲女月慈这段不存在的恋情竟占用了几十分钟的篇幅。
霍自正也应记者的要求将电视剧《霍元甲》与这次的电影作了个对比：“电视剧里霍元甲多出了一段与赵倩男的婚外恋，我父亲作为一位老人当时并不能接受，而我们就可以充分理解，这是艺术表现的需要。人物在化装上好像有些太‘港派’，这些都是小问题。电视剧里霍元甲兄弟三人只是姓名有所改变，人物关系都忠于历史，特别是剧中霍元甲的父亲霍恩弟的形象，是我们全家最认可的与真实人物最贴近的角色。”
记者特别连线了我市的几位知名作家、编剧和评论家，他们就《霍元甲》影片的艺术创作和文艺创作“虚构”的底限发表了自己的看法。
赵玫：要以基本史实为构架
著名作家赵玫曾经创作过多部历史题材小说，其中很多被改编成了电视剧。她最善于挖掘历史人物的内心世界，《武则天》、《高阳公主》、《上官婉儿》等都为广大读者和业内人士推崇。她很谨慎地表示，自己还没有看过这部电影，也不知道霍元甲的故事被说成了什么样子，所以不能单独就这件事做出评论，只能谈谈自己在历史题材作品创作时必须遵循的原则。“我个人比较尊重史实，写作前都要查阅大量历史资料，在这些资料记载的基础上对人性进行最大限度的发掘。”
赵玫谈到每个人的创作方式不一样，很多“戏说”的方式也无可厚非，但虚构的底限是必须以基本史实为构架。
张永琛：“纯属虚构”毫无意义
编剧张永琛曾经创作过《末代皇妃》等以近现代人物为原型的电视剧作品。作为一个创作者，他认为文艺作品必须有一部分符合艺术规律的艺术加工，而关键在于应当有一个分寸、尺度。张永琛说：“这个尺度是双方面的，一是创作者的尺度，不能以这个为借口胡乱篡改历史、篡改事实；还有一方面是家属的宽容度，应该对创作者有一定的理解。”
而片尾字幕中“纯属虚构”几个字的出现，令张永琛觉得很难解释。“对于这样一部传记式的电影，写不写这句话都无法解释，从责任上都无法逃避。因为大家都知道历史上有这个人，比如像我写的《末代皇妃》，不能因为标注上‘纯属虚构’就否定这个人的真实存在。这句话无论从哪个方面讲都毫无作用。”
张春生：“灭门”情节确实欠考虑
著名评论家张春生基本了解影片的主要情节，他从创作原则上分析了一下影片：“根据历史事件改编就应当遵循史实，这是一个总的原则。影片大致的脉络应该是真实的，虚构为辅。影片主题和立意都是从弘扬民族文化和精武精神出发，也应该没有什么问题。但霍元甲一家‘灭门’的情节实在有欠考虑，根本没有考虑到霍家后代感情的接受程度。至于法律的问题，这个案件如何判断还要另说，这里不好置评。”
航鹰：不能凭商业目的利用英雄
记者拨通航鹰的电话时，她正在看《今晚报》对霍氏后人质疑《霍元甲》事件的报道。她表示，既然用到了霍元甲的真名，天津又有霍家的后代，这样的“虚构”起码是不道德的。“创作者肯定不是故意伤害霍氏后人的感情，但这样做是只考虑到自己的一种自私行为。电影上映以营利为目的，这样的做法是损人利己的。”
航鹰表示，现在的一些作品滥用名人，打着“戏说”的旗号变成了“胡说”，过于商业的目的令人厌恶。至于影片结尾有“纯属虚构”的字样，航鹰幽默地说：“哪里还‘纯’啊，不就是借用英雄的名字来为自己谋利。这样的行为本身就不纯了。”
| 
