从传媒报道的事实来看，我认为《明星-BIGSTAR》的明星地图至少不是严重的侵害隐私行为。经典的传媒理念认为，大众传播媒介有权报道、评论和批评名人的行为，只要是公正的、没有恶意的、不任意地扩大到当事人的私生活中。就明星地图而言，还算不上“任意扩大”。因为确实只是指出了楼盘名称。
其实，关于媒体反映的大众兴趣与明星隐私之间的关系，在新闻界内部也一直是争
论不休的话题。在美国，明星诉媒体侵犯隐私权的官司屡屡出现。美国大多数州的法律都规定，只要是满足公众兴趣，大众传媒都有权在报道与当前发生的、甚至是较早前发生的事情时，使用相关人士的姓名和照片，而无需事先得到授权。只要是与合法的、公众关注的事件相关，出版物就可以使用官员、竞选公职的人，以及作家、演员或音乐家等名人的姓名、照片或相关信息，而无需得到授权。只要这些信息与他们的公职或公众角色相关，即使某人的私生活因此公开，也无需授权。
而且，美国法院也一直认定，只要事实与他们的公众生活有关联，即使是很远的关联，官员和公众人物实际上就没有隐私权。
其实很多明星都明白这个道理，所谓公众人物就是时时为公众瞩目的人物，他们因公众瞩目而成名，也有义务为公众提供娱乐，而比较残酷的一点是，这些娱乐成份中就包括自己的隐私，因为这是大众兴趣的一部分。有一年我在美国采访，晚上朋友开车带我们在好莱坞兜风，他就指着比佛利山庄上和落日大道旁的豪宅说哪个明星在这片儿住，如数家珍，可见好莱坞有明星地图出售是可信的。
中国版的明星地图之所以令冯导和众明星诧异乃至愤怒，是因为它太超前，太美国化，一时让他们接受不了，但既然中国名导明星有志于成为国际巨星，也就必须接受公认的“大众兴趣与自身隐私”准则，这一点也要和国际接轨。
明星最大的牺牲的就是隐私的牺牲，但是，真有一天没人关心他们的隐私，有些明星也会急的。况且，娱乐圈的隐私营销就像商界的价格战一样，是最直接有效且屡试不爽的手段。追星族们津津乐道的明星奇闻逸事(从饮食偏好到裸睡习惯)，哪件不是公司或明星自己兜售的？因此，总不能需要眼球时就卖点隐私，想安静时又嫌被关注过度了。(宋铁军)
