-快意江湖

　　七八年前，我热衷于股票，当时觉得股票真是好东西，起码比做生意要好，因为它的输赢都是一个人算计的，不像做生意要和很多人打交道，不确定因素太多————我也不是没做过生意，不过都赔了而已，债务很多年后才还清————只要有一个人不守信用，就全完了。而股票，不用考虑别人的信用，只靠自己的分析。

　　现在我不这么想了，股票那东西，其实要打交道的人更多，而且你一个都不认识，赚了赔了根本不是自己控制得了的。现在，我热衷于足彩，只有足彩才是完全凭个人水平决定输赢的东西。当然，也要凭借一点点运气，但做生意买股票就不要运气了吗？

　　靠别人的诚信程度来决定自己命运的事千万要不得，这就是我的心得，这种东西想要绝对的公平是不可能的。比如，即使在奥运会的比赛中，那些打分决定名次的比赛就往往容易引起纠纷，明显的例子就是体操啦，跳水啦等等，1988年汉城奥运会上洛加尼斯战胜熊倪的比赛就被视为不公平的对决。但规则相对明确的比赛就没有猫腻吗？羽毛球的裁判不也挨骂？足球比赛还不是照样出了黑哨？

　　只要有比赛就可能存在裁判的偏差，这就要求在制定规则的时候要细之又细，一定要力争把纰漏消灭在萌芽状态，这道理谁都懂，但懂是一回事，具体操作起来又是另外一回事。就拿眼前的例子来说，金鸡奖的“最佳”又出现这么多并列，是评委的问题还是规则的问题？要我看，单单指责评委也是过于简单了，要命的还是规则。有评委解释为什么有并列“最佳”的时候说评选过程，三个候选者中，每个评委可以投两个以内(含两个)，谁超过半数谁就最佳，不惜并列。

　　但这种话根本解释不了为什么会有三个最佳出现(去年的最佳故事片就是三部)，因为那在数学上是不可能的。就算我信了他的话，这规则也显得太可笑了。按照这种规则，要不出并列的“最”还真难。至于该评委说每一票都经过公证了，这话倒可以相信，因为公证也是按照规则来做的，规则本身有问题，公证人员自然解决不了。

　　其实，我并不关心谁最佳谁不最佳，当一个奖项已经没有了公信力的时候，谁得了又能怎么样？不过如果获奖的如果因为这奖而评了更高级的职称，分的房子面积难免要大一些。要知道那房子是用包括我在内的大家缴的税买的，想到这，我才有点肉疼。(王小山)