每次当对拍摄场景的陈设有所要求，或希望多拍一个镜头的时候，我们经常会听到一种在香港电影界很普遍的相反意见，那就是：“没有观众会因为我们花多了五万元在这场景的陈设上，而买票进来看的。”“观众不会因为这次多拍一个镜头，而给予掌声或笑声啊。”
这样的论调，乍听之下似乎是合情合理，既然没有人会因为这一幕的布景多用五万元而买票入场观看，那我们干吗要花钱呢？可是讨论这个问题，就如支持和反对人工流产者
之间争论，到底怎么样才能算得上是一个人。著名科学家卡尔·沙根(Carl Sagan)在其遗著《亿万又亿万》(Billions and Billions)中，就讨论到这个问题：
反对人工流产的人担心，一旦允许妇女在怀孕后就立即施行人工流产，就没有任何理由可以禁止所有后期胚胎的人工流产了。他们怕，会有那么一日，可以把毫无疑问是人的胎儿谋杀了。因此，“为生命”者和“为选择”者(至少有些人)都被迫不得不采取绝对的立场，因为他们都怕被推到一个滑溜溜的下坡上。
电影界对场景陈设的问题，好像现时支持和反对人工流产者的争论一样，无法下一个定案。因此，我们实在很难界定，在一堂布景上花多五万元是否对整部电影的成绩，有具体、明显及决定性的帮助，因为电影是一个整体，观众喜欢一部电影，往往是凭借一些很抽象的感觉，很难说他是因为某一件服装、某一场景或当中的某一件小道具，而引发他觉得这是一部好电影。不过，要是你拿着这个理念，去把每样的制作预算删减，或者渴望在每方面上偷工减料，这就一直被推到如此滑溜溜的下坡上。
少了一些临时演员，观众会介意吗？好像不会；这堂景简单一点，没问题吗？也可以；要是不拍摄这组镜头，主角一来便来到这个地方，剧情也能连接吗？也能够连戏。
只是，当每一方面的水准都在递减，哪怕是一小部分，整部戏加起来就是一部看上去比较粗糙的制作。观众不会称呼这部电影为精彩的电影，当然它也未至于沦落成烂片，可是，它算不上好，水准一直往下滑，直至你胆敢挑战观众接受程度的底线。这样你追求的，不是怎样去拍一部好片，而是怎样拍才可避免成为烂片，正如你在医院的急症室内，不是企图抢救一位病人使他活过来，而是希望想尽办法，让他死得没有这么难看。彭浩翔/文
