在这两天网上和其他媒体的娱乐板块里，有不少关于“王菲活得好好的，并没有自杀”的消息，事儿还闹得挺大，连谢霆锋、王菲的经纪人都回应了，有读者打电话过来问，谁说王菲自杀了呢？这究竟是怎么回事呢？
说起来好笑，上周三的下午我们编辑部接到本报记者的报料，说在北京听到传闻，说王菲自杀了。编辑部一听当然很当回事，各路人马忙着打电话联络相关的人，找各种渠道
核实消息的真伪。而此时有关“是不是殉情”、“我看王菲不像那种人”的各种猜测，在编辑部里也是闹哄哄免不了的。
结果当然就是现在的样子，王的经纪人说王正在上海拍黎明的戏，好得不能再好了，而王的男友谢霆锋也调侃说自己宁可相信Mani(指英皇大牌经理人霍玟希)自杀，也不信王菲会这么干。而记者又确实拍到了王菲在上海出席《大城小事》开机仪式的照片，真相也就大白了。
没冤枉人总还是好事，但这个消息是怎么传出来的呢？谁先说的王菲自杀了呢？谜底说出来几乎让人笑破肚子：原来在北京的地铁站附近一直有人叫卖一种类似手抄小报的印刷品，小贩嘴里的台词常年都是“王菲自杀，赵薇被抓”之类的头条，在北京常坐地铁的人可能已经“处变不惊”，但偶尔路过的媒体记者就当真了。想想也可以理解，张国荣在愚人节自杀都是真的，还有什么是完全不可信的呢？
此为小事，但后面的事可能不小，鉴于最近“皇阿玛性交易事件”有不少人骂媒体“低级庸俗被人利用”，以及一直以来都存在的关于“媒体庸俗化的危险甚至大于媒体管制”的言论，这一次“王菲自杀”的报道很可能又有人说媒体的不是，比如“道听途说”之类的。批评当然是好事，但我独对这一类的批评不敢苟同，因为撇开媒体报道技巧的技术性问题，这样的事情屡屡让我联想到的是托马斯·杰斐逊的一句话：“最终的安全是在新闻自由之中。”媒体可能犯错误，但好过连犯错误的机会都没有；媒体可能永远不完美，但什么是方向上的错误，什么是技术上的瑕疵，要先分清楚。
