文/新浪专栏 水煮娱 肥罗君
刘恺威事件演绎至今，已经成为一部演艺圈的危机管理启示录。
11月15日，王鸥经纪人首发朋友圈回应网友的疑问。自嘲自己时隔近一周的时间才出面回应应该能算作“危机公关”的负面典型了。事实上，这一则煽情多过回应的迟来应对，很快遭到网民群嘲。
与此同时，网曝刘恺威发微博怒斥柳岩，称“你晚上从不对剧本？说的像你有剧本对一样。”此截图一出立即引发热议，貌似两人开撕大戏即将上演。但是经调查，此微博截图是P的。
树欲静而风不止。持续负面舆论带给刘恺威王鸥的压迫感，在移动互联时代让人躲无可躲。只是，危机背后，我们对艺人危机管理的轨迹到底了解多少？
整体来看，已经度过传播高峰期却余波不断的事件，由于娱乐圈危机管理和炒作说并存的现实与想象，为公众提供了一个更为复杂的观察样本。
为什么王鸥方迟到的应对是典型的危机应对败笔？刘恺威的人设崩坏为什么是一条循序渐进的发展曲线？又为什么杨幂在事件中的危机应对堪称演艺圈危机管理教科书？
探索三方面对同一场危机的不同危机应对，以及危机应对的效果，这是我们好奇的起点。由此进入，我们方才可以明白，什么才是演艺圈危机管理的正确姿态？
王鸥方在事件过程中的危机公关，就是一个大写的一言难尽，几乎在事件发展的每一个环节，都留了最错误的应对败笔。
所谓明星危机管理，并不是指明星在负面新闻出来后出来迅速公关，就能够马上化解危机。危机公关，没这么简单，因为对于每一个明星而言，即使是在同一危机事件中，所遭遇的危机，并不相同。
那么对于王鸥来说，弄清在刘恺威事件中遭遇的危机是什么，就是化解危机的第一步。
而最大的危机有三点：第一，与刘恺威的夜光剧本带来的形象危机；第二，与张戈有婚史，以及由事件引发的衍生形象危机；第三，事件可能引发的炒作疑云。
王鸥的主要回应有三次：第一次是在11月9日晚，王鸥发了个微博，本意应该是四两拨千斤，轻松回应显示问心无愧，让事件自然翻页。
这一次危机应对的问题是，王鸥方显然低估了事件的强度。在这个阶段的正确选择是，或者强力回应以正视听或者沉默不语，静待刘恺威方统一做出澄清，而王鸥“还能不能好好玩耍”的轻松回应恰好成为最失败的应对。
更糟糕的是，随后微博显示：王鸥删了回应的微博。无论是不是后来指出的微博技术问题，从结果上看，这都成为王鸥在事件应对中最大的bug。由此，王鸥已经陷入了危机管理中的逆风位：此时你无论说什么，公众都很难再相信。
第二次应对，是在11月12日，王鸥公开接受媒体采访，对事件统一做出回应。从这次应对本身来看，可以说是三次应对中相对最好的一次。回应本身没有问题，问题只是它本应该在三天前出现。
这次回应集中说明了两个问题，一是“谢谢大家的关心，我没有介入过任何人的婚姻，与刘恺威只是同事合作关系。”
二是“我从来没有过婚史。我与张戈先生确实交往过，求婚照片发生在其他人的婚礼上，但（我们）之后没有走到一起，更没有结婚生子，网上的婚纱照片只是一起拍广告。我们早已分手，希望大家也不要再打扰他。”
从回应效果看，对第一则问题的说明几乎无效，因为回应没有实锤。
但第二则说明却非常有效，她承认和张戈有交往史，但是没有婚史，结合对方曾在一个婚礼上向她求婚中，王鸥确实穿着伴娘服装，手上似乎还抢到捧捧花，至少比较好地澄清了已婚传闻。
在回应中，王鸥形象端庄表情自然，也没有对前任做出任何手撕，在危机公关的技术上少有瑕疵，如果事件到此为止，虽然不能止血，但至少能令事件渐渐平息，可是王鸥方接下来又进行了第三次应对。
王鸥经纪人的第三次应对，可以说是一次典型的失败危机管理。
这首先不是一份正确的声明文，而更像一则煽情公关文，在当下的舆论环境下，这几乎是公众最不能接受的行文方式。在文中多次提及 “所谓的危机公关”，“我们是负面典型”，长文怼网友，更是不正确的文字处理。
此外，整篇回应始终没有直面问题，不仅没有解释为什么“微博数据异常”能导致删博？更没有提出任何可以说服网民“不存在男女共处一室的情况”的实证，是失败中的失败。
最大的问题则是，这是一则不应该出现的回应，它不仅迟到，而且不如不到，正如前文所述，王鸥在事件中遭遇的一大危机正是公众的炒作质疑，而王鸥经纪人此刻的发言，几乎坐实了炒作说，等于为王鸥本已遭遇的形象危机雪上加霜。
事实上回头看来，王鸥方并非没有一举扭转舆论局势的机会。
因为所有吃瓜群众都忽略了一个危机应对中的关键第三方：其实在危机爆发之初，《蛮荒记》剧组的编剧也发了一个微博，表示自己出现在卓伟偷拍的镜头里，也曾出入王鸥房间，却被剪辑掉了。
那么王鸥正确的危机应对策略是怎样的呢？11月9日上午全明星探爆出了刘恺威进王鸥房间第一弹，在11月9日下午爆了第二弹，继续引爆事件。王鸥方正确的反击时间，就在此时。
如果王鸥在11月9日之后迅速接受媒体采访或发布声明，根据掌握到的舆情信息，对例如灰色情侣套装、共看夜场电影等模糊信息做出统一回应，再结合编剧微博，反击卓伟方引导舆论，那么这场舆论战局无论如何发展，王鸥在事件中遭遇的形象扣分，都能降到最低。
可惜的是，王鸥方的危机管理自始自终如同一场混乱的舞蹈，几乎没一个舞步都踩在了错误的节点上，最终难免对王鸥本来清新的人设造成难以逆转的伤害。
事实正如王鸥经纪人所言，这就是“危机公关”的负面典型了。
如果说王鸥的危机管理是一场集中溃败，那么刘恺威的形象管理则是一场漫长的溃败。
刘恺威危机管理最大的问题，依然是没有理解所遭遇的危机是什么，他所极力解释的是事件本身，但真正遭遇的危机却是人设坍塌。
概言之，刘恺威方危机管理最大的bug是：无论刘恺威有没有越线，但屡次三番夜访女同事房间，也不是一个丈夫的正确姿态。
如果刘恺威在事件发生后，在更快做出回应的同时，及时就此向公众道歉止血，不做出过多不必要的“动作”，或许能够较好地挽回他在事件中失去的人设，但即使如此，也无法化解他长期以来埋下的舆论风险。
在卓伟偷拍视频曝光后，刘恺威的形象一路跌到谷底，还有网友翻出了他以往采访的视频，炮轰他多次前后说法不一。
说不跟妻子、女儿以外的人自拍，结果被挖出各种自拍。
接受采访说自己一直喜欢小孩，想有宝宝却被网友发现之前他之前声称自己不婚主义，不想要小孩。
有句老话叫站得越高，跌的越重，放在演艺圈并不是没有道理。在刘恺威因为和杨幂结婚被公众熟知，登陆《非诚勿扰》达到形象顶峰时，公众早已预支了过剩的好感，而一旦明星危机管理没有跟上公众的期待，公众心理就总有反弹的时候——
当年获得加倍的好感，如今遭遇的必然是加速的形象坍塌，没有一个明星的形象真的是一夜垮掉的，刘叔叔的形象坍塌其实早已在这些年埋下了无数雷，只不过偷拍事件将所有的形象地雷，一夕引爆。
这部娱乐圈大戏演绎至今，唯一获得形象加分的，只有杨幂。
事件发生后，杨幂迅速在微博中做出回应。11月9日杨幂在晚间出席公开活动，她拿过话筒说：“我知道大家现在都很关心我的心情和状况，谢谢大家的关心，无论发生任何事情我都相信恺威。”
9日晚间刘恺威发澄清微博后，杨幂主动转发了这条微博，全程力挺丈夫。随后，杨幂进入半停工状态，消失于舆论视野。
必须要说，杨幂做出的才是危机公关最佳的姿态：在外界一片嘈杂的声浪之下，站出来坚定表示相信丈夫，令 “心疼大幂幂”一时间成了热搜词。
在事件中，杨幂也同时完成了对负面形象的逆转：而在此事件之前，在公众视野里，“威幂夫妇”中形象扣分的那个，其实是杨幂，而这在很大程度上，与去年11月开始流行的“出轨小鲜肉”传闻有关。
可是近期以来，首先是杨幂在《真正男子汉》里给小糯米打电话的片段，拉回很多好感。接着又是在刘恺威事件中力挺刘恺威，和杨幂身陷出轨李易峰负面传闻时，刘恺威自始至终没有表态过形成鲜明对比。
无论将来夫妻结局如何，在这场危机中，杨幂的回应中没有狗血，没有手撕，没有惊慌失措，只有和刘恺威携手面对这场风波的淡定，这才是这场危机中最正确的姿态。
危机管理是一门技术活，同时也是一门说服艺术、一项面对吃瓜群众的思想工作。娱乐圈出轨这种事情，真真假假，民间挖出的证据都只是片段。但可以预见，在事件中不同的危机应对，决定了明星在演艺圈不同的公共形象。
就故事中的三个核心当事人的应对而言，已经构成一部精彩的三国杀，三人在事件中不同的反应和危机应对，相互交缠又相互影响，也完成了对三人不同的形塑与人设重构，从故事结果来看：杨幂在故事中完成洗白，刘恺威完美人夫形象坍塌，而王鸥则为一连串失败的危机公关付出沉重形象代价。而故事，似乎依然未完待续。
无论台上台下，演艺圈都是一出大戏，但不是每个明星，都能在危机事件中演出一场好戏。杨幂凭借一句“相信恺威”在这场舆论战中占了上风，更为演艺圈危机管理做出了正确示范，而刘恺威王鸥的应对则是不及格的错误示范，这背后固然有危机管理的优劣之分，但更见演艺圈生存智慧的高下之别。
任何危机管理其实都一样，提早发现危机，认识危机，并及时用正确的姿态化解危机，才能最大限度保存人设走出危机。近年来一直在危机管理中自我修炼的杨幂，显然比少有舆论危机之险的刘恺威和王鸥更明白娱乐圈的危机管理之道。
有空的时候，我们聊聊娱乐圈危机管理。我的个人微信公众号：damovie
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
