彭俐是在媒体工作的，对张艺谋的电影，她认为不能代表中国电影文化，但同时肯定了张艺谋确实是中国一张文化名片。
面对现在的中国电影现在有几个问题值得大家思考，目前中国谁能够代表中国电影文化？是张艺谋吗？我不知道他能不能代表。当我们讨论张艺谋的时候有一个问题，我觉得不仅是电影的问题，而且是一种电影文化的问题，而电影文化的问题是需要每个人大家一
起建构，所以我在想首先是张艺谋带给我们什么？第二个是我们给张艺谋带来什么？实际上电影文化问题是每个人都接触到，每个人都回避不了的，不仅是每一个电影人的事，也是每个文化人的事，也是每个热爱电影人的事。
在我心目当中张艺谋一直是被夸张、放大的张艺谋，而现在是被大家贬低和指责，不管怎么样，都是有原因的。首先张艺谋与中国电影有不解之缘，我个人对他感情也比较复杂，首先一点我之所以说他被夸大和放大，如果没有那一代第五代导演，实际上他是在陈凯歌等一批同学那个氛围才有张艺谋，而且一开始张艺谋不是学导演，而是学摄影的。正是因为那一批人包括商业文学影响了中国电影，而我们经常是忽略了这一点，我觉得这是研究者的失误，或者说是我们视觉上的死角。
张艺谋电影只是在商业上的成功
真正从历史和大环境背景下看，可能看的更明白--张艺谋之所以说被夸大、放大了，中国电影文化到明年将近100年了，在我心目当中，中国电影文化让我引为骄傲的更早是20、30的创业者，那个时候的报纸、画刊，能够看到那时候的电影记者，是在做中外的电影比较，那时候的电影研究者就把北京有几家电影院、上海有几家电影院，而美国是多少，美国票房是多少，中国是多少？当时的电影人所受到的挤压，比如说经济、政治、电影客观环境的、群众水平的，还有一种艺术资源的，他们所面临那么一个尴尬的局面和那些电影人忠实的人，他们不愿意屈从当时流行文化的俗套，才给我们留下很多像《一江春水向东流》、《小城之春》，既然谈到我们题目是张艺谋与中国电影，就不得不想起这些，这些人滋养谁呢？滋养张艺谋这些人，滋养所谓第二代、第三代，现在我们是站在他们肩膀之上才有的。
张艺谋更多是给我们带来商业上的成功，而真正的文化意义和内涵，已经远远落后于我们前辈，目前张艺谋的电影尤其是最后这两部电影《英雄》和《十面埋伏》，让真正喜欢电影的人感到伤心，让电影工作者感到痛心，让真正研究电影历史的专家和学者感到寒心。为什么我说我的感情很复杂，既然有这些伤心、痛心、寒心还在这里激情澎湃的说话，那就是因为我们还有希望。我也写过文章，文章中也谈到这一点，当时媒体我之所以说值得反思，就是我们每个能够发出声音的人，都会对中国电影或者是正面或者负面的作用。要紧的是我们应该尽可能的时刻保持理性的冷静的态度去说话，而且用一个负责任的态度去说话。比如说我们不能脱离一个电影的本体来谈论电影，应该就电影本位谈事情。就说《英雄》，稍微做横向比较，让我们感觉非常的难看，一说《英雄》，中国古代不缺少英雄，有刺客列传、侠客列传，完全有现在的亚瑟王、罗宾汉，那些也是商业片，我们《英雄》能跟他们比吗？跟他们站在一起《英雄》成了小丑，从这一点来说，也许这就是伤心、痛心、寒心的地方。
