威尼斯影节于9月11日夜闭幕，它迹近刻意地伸张着自己一贯的独立态度，为此甚至不惜摆出游离于世界电影之外的局外人面谱。可惜，这种游离并非自在，这种局外的态度亦多少渗出些保守与狭隘的气味。
有一点，威尼斯电影节是铆足了劲和戛纳对着干，戛纳连续三年把金棕榈给了好莱坞，而威尼斯上一次把金狮奖给美国电影还在11年以前。
而先前估计的欧亚电影大对决，终于以欧洲电影的胜势结束。
威尼斯的势利一目了然
当你见到昆廷-塔兰蒂诺将金棕榈颁给同胞迈克尔-摩尔，又见威尼斯评委会主席约翰-伯曼将金狮授给同胞迈克-李，会作何感想？当然我们的巩俐在东京做评委主席时也决不手软。
威尼斯把闭幕式放在“9-11”实在是虚晃一枪，电影节主席马克-缪勒是个老谋深算的家伙，首先，你看他挑选的美国片——全是一些没有竞争实力的电影，印度女人拍《名利场》能过得了英国评委主席的绅士眼光吗？还有一个不够有才气的托德-索洛兹，第三部美国电影的导演是英国人，所以这次美国电影是拿来做陪衬的，到“9-11”那天让美国人无缘无故平添一点失落感。
这几年欧洲三大电影节有个不成文的默契，大师电影可以得到尊重，但休想拿奖。今年戛纳有安哲罗普罗斯和埃力克-卢马参赛，级别够高了，但就是当了绿叶。以此类推，本届威尼斯的几个大师与准大师早就是没了戏的，当然文德斯如今水平飘摇，但林权泽是完全守得住底线的人，还有侯孝贤，他索性在揭谜底前姿态摆高一点——“小津是一面镜子，能照出我们究竟有多少水平”。不过，有一个事实毋庸置疑：大师们或多或少在走下坡路，一个电影节也应该把目光盯住呈上升趋势的导演。
很可惜，威尼斯这次的三大奖项里——只有末位的最佳导演奖是在鼓励新锐。马克-缪勒的伏笔真多，而且经常真真假假，搅乱媒体的视线。不过他让金基德在影展进行到半路时，带着刚刚杀青的新片《空房间》上圣马克广场，一定有预谋。
毫无疑问，威尼斯将金狮给迈克-李，将评委会大奖给阿曼巴实在不能服众。迈克-李曾经是戛纳的红人，1993年的《赤裸裸》和1996年的《秘密与谎言》分别获得当年的最佳导演和金棕榈奖。但是他近年水平下降得厉害，2002年的《折翼天使》简直是一部充满了市井气的平庸之作。迈克-李是蓝领阶级的吹鼓手，这正好是本届威尼斯的真正基调——对现实主义风格的表彰。西班牙人阿曼巴怎么会转型的，令人费解。他拍了《小岛惊魂》后，应该是向好莱坞进军的。这次居然也关心起社会题材来。
马克-缪勒最狠的一招是在全世界人的眼皮底下，力挽欧洲电影的没落。欧洲本土主义者之外，他也是一个有艺术眼光的生意人。话说回来，在好莱坞气焰嚣张的世界影坛，马克-缪勒又属有识之士，他今年明摆着是来“复仇”的。
只是将亚洲电影当陪衬，威尼斯的艺术权威性值得怀疑。
亚洲电影遭滑铁卢的背后
今年整个亚洲电影只有一个大赢家——韩国人金基德。他在今年柏林电影节上也捧得最佳导演奖，获奖影片是《撒马利亚的少女》，确实不错。至于那个朴赞郁，谁都明白：他的血淋淋的影像还不是仗着昆廷的个人癖好才有所斩获。
马克-缪勒是一个中国通，1974年来中国读书期间“不务正业”地泡在中国老电影里，他和张艺谋、陈凯歌差不多是一代人。陈凯歌当年的《黄土地》还是他帮忙着送出去评奖，他和中国电影“第五代”有很深的交情，包括艺术上的共鸣。也可以说，他对中国电影的兴奋点到“第五代”为止了。所以，我对他在威尼斯影展上说的话全当烟幕弹——包括对贾樟柯《世界》的赞扬。
马克-缪勒把顾长卫《孔雀》的落选推到评委会的身上，如果他很中意，会亲手把《孔雀》放给下一年的柏林吗？他说他把《孔雀》看了三遍——这是一种犹豫不决。还有，他闭口不谈其他几部内地电影。我想马克老头是看得见如今中国导演的集体失语的，“第五代”的领头人在向商业电影迈进，“第六代”又有几个展现出咄咄逼人的才华？他们正在被娱乐时代所消耗。
日本电影也一样，他们在改朝换代的过程里，并没有继承前人的特色。“迷失的一代”在日本年轻导演身上体现得最明显，至少不具有国际的审美意义。像北村龙平、三池崇史、堤幸彦、行定勋，还有黑泽明与今村昌平的公子，他们要么过于血腥，要么过于自恋。得到大家广泛认可的还是北野武这辈及更年长的。
威尼斯真正对亚洲电影的关注是在上个世纪90年代，有个数据，在2001年前的12年里，亚洲电影夺得过7个金狮奖，而从2002年开始，连续三年威尼斯把金狮留在了欧洲。这并不能说明亚洲电影真的全面大倒退了，至少别人还清楚地看到韩国新一代的进步。
说真的，到头来你会发现——如今的电影节是一桩摆不平的买卖。灰心也好，偷着乐也好，毕竟我们热爱的是电影。在电影不景气的年头，威尼斯只是扮演了一种角色，它为自己埋下的果子，最后去尝的还是它自己。
但愿大家来日不要对这些电影节期望过高，艺术的尺度举得很高的时候——也歪得厉害。孙孟晋／文
