已被雪藏三年的央视历史大戏《秦始皇》终于即将于年底开播了，编导对“焚书坑儒”所持态度虽尚待观后方知，但对秦始皇历史地位的评价却不外乎“歌功贬过”的客观二分法。这还算是好的，若是效仿前几年央视的《雍正王朝》为求替胤祯翻案，一味肯定功绩，却对其暴政过失视而不见的做法，又太矫枉过正了，也没甚意思。
谁是诠释秦始皇及楚汉战争那一时代历史人物最多的影视演员？答曰：张丰毅。电
视剧《淮阴侯》中的韩信，《西楚霸王》中的刘邦、《刺秦》中的荆轲，或者还可加上《霸王别姬》中那个戏中戏的京剧版项羽，都是能改变历史的大人物。如今，他又扮演了电视剧版的“秦始皇”，压力不可谓不大。因为要与姜文、陈道明、李雪健几版的“嬴政”在演技上一争短长啊。也唯因如此，才令笔者极为期待。
话又说回来，《秦颂》、《刺秦》、《英雄》中三位演技派大腕儿诠释的秦始皇形象，尽管演绎方式各有千秋(如姜文的孤独霸气、李雪健的神经病态、陈道明的老谋城府)，并且不乏精彩和彰显了各自实力，但归根结底，亦不过在最大限度体现周晓文、陈凯歌和张艺谋三位第五代导演对这位“千古一帝”的独特理解而已：雄才伟略是必表的，感情世界自然也是要刻画的，《秦颂》主要描述的就是嬴政与高渐离的友情以及与女儿的亲情，《刺秦》则涉及了他的爱情和对父亲吕不韦的亲情。至于《英雄》中的始皇帝则只展现了其政治抱负的一面，形象固然被陈道明塑造得颇为生动，但并不具备层次感，到底只是编导为言志达意设置的一个符号罢了--其他几位刺客又何尝不是？
前时《英雄》一出，立时骂声四起。很多朋友都抬出《刺秦》与之比较，认为其境界深度皆高出《英雄》。其实老谋子早已声明《英雄》是商业片，肯定秦始皇的统一大业本来是他用现代历史观拔高的刻意所为，与陈凯歌《刺秦》对嬴政进行多角度立体式的个人审视、甚至上升到哲学深度分析相比，自然不及。不过，却妙在主题先行，再辅以武打、画面等等有诚意的噱头渲染，又哪有不受上层好评，并且在商业票房上远胜《刺秦》之理？
在一些历史学家看来，内地电影界比香港要有文化感和历史观得多。对历史人物的客观评价，在港片中实在太少见了，他们只会戏说，缺乏对历史的尊重。就拿刘镇伟导演的《尸家重地》来讲，秦始皇居然变成了千年僵尸，性格依然是传统观念里滥杀无辜的暴戾本性，简直荒诞已极！然而在笔者眼中，影片借秦始皇之古代口吻点评时政的轻松搞笑笔法，却又是内地影人所不远远不及的--其实苦苦纠缠影视剧“戏说与正史”之争端，着实没甚必要，大家不妨将口味放得宽些，就如读书一般：“武王伐纣”的正史阐述能看，《封神演义》怪力乱神的野史奇谈也能读得津津有味，如此兼容并蓄，岂不爽哉？(魏君子)
