六小龄童诉网游侵肖像权 律师解读案情
play
六小龄童饰演的孙悟空形象深入人心
网游《西游记》孙悟空形象
早年间，《西游记》中孙悟空的扮演者六小龄童[微博](章金莱)将“美猴王”的形象注册了商标。最近六小龄童一纸诉状将某网络游戏公司推上法庭，认为网游公司设计主角“孙悟空”的动漫形象侵犯了自己塑造的“美猴王”肖像权，而网游中让孙悟空和白骨精谈恋爱、打败各路女妖赢得唐僧的爱等情节，侵犯了六小龄童的名誉权。
1 曾注册“美猴王”商标认为网游公司孙悟空“撞脸”侵权
5月6日在北京市一中院开庭二审章金莱与“蓝港在线”网游公司的演员名誉侵权、肖像权侵权案。此前，该案一审法院曾作出过判决：认为章金莱塑造的“孙悟空”形象并非其本人肖像，网游公司使用孙悟空形象的行为，并不构成对章金莱本人肖像权的侵犯，判决驳回了章金莱的诉讼请求。章金莱向北京市一中院提起上诉。
1987年央视上映的《西游记》如今仍在重播。剧中那句“吃俺老孙一棒！”的经典台词，也助六小龄童在中国电视剧史上赢得一席之地。对孙悟空印象的“刻骨铭心”，甚至让观众记不住六小龄童演的其他角色。老版《西游记》热播后，章金莱为他饰演的“美猴王”形象申请了注册商标。
记者比对了被告的“网游美猴王”与六小龄童塑造的“美猴王”形象，金甲、金翎、红披风确实相似，但也并非完全的雷同。昨日记者试图联系正在港澳参加活动的章金莱，他短信回复记者，简短的留下代理律师电话。早前他曾透露，“蓝港在线”推出网游前，曾向其发出过代言邀请，但遭到了他的拒绝。
2 网游让孙悟空爱唐僧
六小龄童认为侵犯其本人名誉权
法庭上，章金莱代理律师举证认为，网游只是借助了《西游记》故事的外壳，内容低俗，推广手段媚俗，侵犯了他的名誉。代理律师岳运生昨日接受本报记者采访说：“虽然我没有玩过这款网游，但据说有人总结出一句话：‘孙悟空战胜了许多女妖怪，最终得到了唐僧的爱。’”岳运生认为，这种媚俗的推广，不仅是对名著的亵渎，更是对章金莱名誉的侵害，“从某种意义上，孙悟空的荧屏形象甚至超过章老师本人，网友看到这样的游戏情节，会以为是我们在代言，这是有对等关系的。”
章金莱表示，“蓝港在线”游戏内容低俗，比如孙悟空和白骨精谈恋爱等，其使用的孙悟空形象会导致公众将该游戏与自己相联系，误以为其在为游戏代言，致使其社会评价降低。“使用了自己在连续剧《西游记》中所塑造的孙悟空形象，并将游戏对外销售、牟利，侵犯了自己的肖像权。”章金莱请求法院判令“蓝港在线”停止使用自己塑造的孙悟空形象，公开赔礼道歉，赔偿损失100万元。蓝港公司在二审庭审答辩称，六小龄童在电视剧《西游记》中扮演的孙悟空是角色形象，不属于现行法律框架下肖像权保护的固定范畴。孙悟空的形象与六小龄童的名誉不具有关联性。
3律师解读：
两个“美猴王”一模一样才算侵权
6日庭审时，原被告各持己见、针锋相对，当庭并未宣判，据案件三个月的审理时限，判决结果也会很快宣布。昨日记者采访了陕西九州同律师事务所崔芊律师，他也认为法院一审判决并无偏颇。
演员有注册角色商标的权利吗？崔芊解释：“上世纪80年代的中国电视行业，角色肖像权没有明确归属于制片方、演员或者造型师，每个人都有申请注册商标图案的权利，而按‘抢注’原则，谁先注册谁就享有权利。”崔芊认为，孙悟空这个神话人物是人们想象出来的，根据吴承恩原著描述而设计的形象，百分之九十都是雷同的。除非该网游公司一模一样地抄袭了章金莱注册的“美猴王”肖像图案，否则并不存在侵权行为。“而商标不侵权，也就与艺人的名誉权没有直接关系，六小龄童是众多塑造孙悟空的演员之一，他没有禁止其他人塑造这一形象的权利，也不拥有禁止他人改编《西游记》这部文艺作品的权利。”
4记者观察：
六小龄童用生命维护孙悟空
章金莱对孙悟空的热忱，从他个人博客就能看出，打造“西游记主题公园”、落实“美猴王影视艺术学校”、筹备拍摄电影《西游记》、奔波《六小龄童品西游》义签活动……他在个人博客中写道：“如果说我的上半生更多的是从事猴戏艺术，下半生希望更多的传播猴文化，这也是我今后要尽力去做的一件事。”拨打章金莱的电话，传出的彩铃也是西游记主题曲。
近些年，章金莱不仅致力推介“西游文化”，弘扬猴王精神，娱乐圈发生任何与孙悟空有关的艺术作品，六小龄童的名字也都参与其中，早前龚琳娜[微博]原创音乐作品《金箍棒》遭抨击，六小龄童发微博力挺：“她的歌词内容是严肃的，面部化妆、头上画的金箍、安插在肩上的雉鸡翎都有孙悟空的特点，能感受到她是在用心创作。”直言《金箍棒》或将成为传播西游文化的载体。曾有媒体报道：六小龄童对此前热映的电影《西游·降魔篇》不愿置评。对周星驰打造的西游系列也不愿多谈，他语带暗示地提到，每次有孩子问他“孙悟空到底有几个女朋友”时，他心里都十分难受。
本组稿件由本报记者 任奕洁 采写