在大是大非、大喜大悲面前，华丽的形容词是不恰当的。
“9.11”那一刻，在第一时间能够反映整个事件真实面貌的，并不是“惨绝人寰！惊天动地！绝世大碰撞！”这些夸张的字眼，而只是简单的“美国遭袭”，“Declaration of War(战争宣言)”。
再比如直面陈宝莲的死讯，说什么“艳星陈宝莲香消玉殒”，显得很不自然，太矫情。其实作为人的第一反应，能真实地反映人的第一反应的标题，应该只是“港星陈宝莲自杀身亡”。
对大是大非的评论，简洁低调为上品，“Simplicity is the form of truth.(真理的形式往往简洁)”。
我近日所见最肯切厚道且击中要害的时评，恰是本报就陈宝莲自杀一事发表的《非常惋惜》，见于8月2日B39版，作者李小玩。全文186个字，没有一个字多余，有情、有理、有节。
文章开篇就是，“昨夜听到这个消息，非常不敢相信。”没有多余的话，就是“不敢相信”。到这时候还说什么“香消玉殒”，不仅是玩弄词藻，也显得没有足够的知识，梦露算得上“香消玉殒”，陈宝莲不算。一路看着陈宝莲走过来的人，都知道这个意思。
接下来的话亦朴实：“虽然早知道陈宝莲自暴自弃已经很难挽救，但当终于看到这个结局时，还是忍不住为她感到一阵悲凉。”彻头彻尾的人话，不渲染，不夸大，朴实，真实，讲事实：知其堕落，哀其不幸，但惨剧真的发生，还是惊。
接着叙述陈宝莲的生平，“陈宝莲入行时，只不过17岁，她母亲带她拍第一部三级片时，她还什么事也不知道。”简单的33个字回顾了陈宝莲的一生，抓住要害，直指陈17岁拍三级片是其一生悲剧的开始，但并不提黄任中和吸毒，因为那两件事都是拍了三级片后才有了发生的“机会”———此时提黄任中，那是揭人隐私，是对死者不敬，是为人不厚道，而拍三级片，那是陈宝莲的职业，拍三级片不是什么伤天害理的坏事，何况陈宝莲当时“还什么也不知道”。
最中肯的是紧接着的评论：“陈宝莲的死当然她自己负有责任，她本来有很多次机会可以重新选择人生道路，但她却一错再错。”话锋即转，“可就算如此，那些曾经利用过她、玩弄过她、或者抛弃过她的人，又敢说自己身上没一点干系吗？”没有“一死遮百丑”，没有昧着良心说好话，指陈宝莲“可怜者必可恨”，“她自己负有责任”，但，更直指那些“警察不管，但良心上该坐牢”的人。
文章迅速地收尾，因为再说下去就要涉及到“道德”这个纠缠不清的灰色领域，一言难尽。文章最后一句话只有15个字，触目惊心：“有时我真希望人世间有‘报应’这回事。”是控诉，是无奈，是郁闷，是平静。
愈是愤怒，愈是收敛；愈是心潮澎湃，愈是低调陈述。
在新闻评论的领域，“The adjective is the enemy of the noun.(形容词是名词的敌人)”（窦婉茹 原载《南方都市报》）
