文/新浪专栏 水煮娱 肥罗君
2月18日，有网友在微博爆料称，泰国一女子召开新闻发布会，声称自己在去年曾和周渝民发生一夜情，泰国电视台娱乐节目开始报道该事。事件年初曾经发酵本已风平浪静，如今却再度升级，要驱散舆论雾霾，周渝民最好的办法还是给出一个清楚明白的回应。
故事不过是年初同一事件的升级版。据台湾媒体报道，周渝民2015年11月和女星喻虹渊宣布登记结婚，获得许多粉丝祝福。不过新年第1天却被泰国女子指控“一起发生关系、仔仔隐瞒有女友(喻虹渊)”。
该名女子曾向台湾媒体表示，自己是泰国籍人士，2015年6月仔仔到泰国苏美岛拍摄电影《杜拉拉求婚记》时，2人发生了关系。当记者进一步询问泰国女子有无跟仔仔合照、2人认识的时间多长？她只提供2015年7月14日对话记录，对其他问题不回应，充满许多疑点。
事件平息一段时间后，却再度发酵。从传播路径上看，显然是该女子在泰国召开新闻发布会，引发泰国本地媒体关注，再经由内地自媒体曝光，并再度引发舆论聚焦。
从周渝民方面的应对看，上一次采取的是不回应、用行动粉碎谣言的方式，那么这一次，周渝民是否应当正面回应泰国女子的指责？
先看上一次的回应策略，可以说是一次非常成功的不回应危机管理。具体应对策略有二：一是由经纪人而非本人应对媒体提问，仔仔经纪人柴晓倩当时对台湾媒体表示，“不实内容，不做任何回应，无聊。”
二是1月2日王心凌小巨蛋演唱会上，周渝民带着太太喻虹渊现身，两人亲昵的互动，用行动粉碎传闻。
从应对效果上看，此后传言传播迅速被消解，无论台湾或内地媒体，均未持续报道此事，至此，事件危机管理取得了阶段性成功。可是为什么说，同样一则事件，这次周渝民却需要公开做出回应呢？
因为危机管理中的次生灾害。
所谓次生灾害，由两种效应引发：一是舆论的积聚效应，二是舆论的联想效应。前者指在一定时间内，相似事件连续曝光，公众关注度几何倍增，后者指网民具有联想特点，尤其是针对周渝民这类传统意义上的优质偶像，更有深挖内幕的冲动。
情事越反复、越有戏剧性，对周瑜民既有形象的颠覆就越大。在爱情经历备受瞩目的偶像生涯里，周渝民无论曾拥有怎样的恋情，却从未因此恋爱中的言行遭遇舆论指责，这在五光十色的演艺圈中，几乎是个奇迹。可越是如此，一旦爆炸性的传言构成了笼罩在周渝民上空的雾霾，那么各类舆论传播本身推波助澜的效应，越容易大过事件本身。
从事件二次传播来看，也符合谣言体质的种种特征。一是周渝民依然“当红”，周渝民结婚后人气不坠，没有媒体会关注一个不红的偶像，周渝民的红正是他在舆情事件中的“原罪”。二是神秘感，周渝民总给人腼腆纳言的形象，这是粉丝们爱他的原因，可这种对舆论的高冷也极容易引发舆论猜疑。三是猎奇性。形象健康的当红艺人有很多，糟糕的明星传言也不少，但像周渝民此次事件一样，由一位形象健康的偶像明星领衔的一夜情悬疑剧，无论真相如何，对于围观者而言，娱乐性已经足够。
“谣言体质”向来更偏好具有神秘感和不回应的娱乐明星，比起普通明星，周渝民这种优质偶像的爆炸性绯闻更加引人关注、惹人非议，正因为如此，周渝民更应该大胆面对媒体，不要让公众在猜测中陷入迷雾般的剧情。
具体而言，周渝民应当凭以下三点驱散疑云：一是主动面对舆论，向媒体做出正面表态，给粉丝和公众一个清楚明白的回应。二是继续保持健康的家庭形象，避免任何细节引发舆论误解，不给流言可乘之机。三是如果周渝民确有言行不当之处——即使不是一夜情，也应该大胆将事实讲出。
事件从新年伊始开始发酵，如今依然迷云密布，大众的记忆一旦被唤起，就很难轻易遗忘。偶像的名誉必须捍卫，但比起死守城墙不予迎战，周渝民不如拿出近年来转型的勇气，从漂亮的偶像派变身敢于直面质疑的实力派。因为对于公众来说，比起事实本身，偶像面对质疑的态度永远更为重要。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
