- 低空飞行
与其说是刘宇军认为陆川“抄袭”，不如说他对于《可可西里》这部电影有所不满，或者是不满意。至少看他的访谈是这个意思——请留意B29-B30版双方说法，看看你是何感想。
列位看官，在你第一时间听说陆川的《可可西里》被指涉嫌抄袭刘宇军记录片《我和藏羚羊——冰河从这里流过》，你的第一反应是什么？这里我愿意贡献我的好几点反应：又一只《流浪狗》？或许真的有所影响？新片新剧要上所以炒作？有可能，都有可能……老实说，想像力实在有些贫乏，尤其是和后来几天里媒体的报道相比——陆川刘宇军两人的表情也被勾勒得相当生动，如果你是在google网站上寻求事件真相，你看到的这些报道不仅前言不搭后语，给人的感觉也是一个绝口不提一提火就大，另一个则一把鼻涕一把泪含冤待雪……想必陆刘二位也会觉得，自己的损失真是太大了。
外行要热闹，本无可厚非，但是热闹归热闹，总要人看得明白才好——这里顺便提醒一下，请务必关注今日本报的“大写／特写”版，本报记者采访了当事双方，读者至少可以读明白：刘宇军并未认定陆川就是抄袭，而是“像”“模仿”，而且刘宇军目前也并未将陆川告上法院。
为什么要告陆川？为什么要告一部获得多部电影大奖的电影？刘宇军在接受记者采访时说，“我做这个片子，是很多人心血的凝聚，其实不是我一个人的东西。这就是我为什么现在要来说的原因。”在这一大篇“讲述自己的烦恼”中，我老是觉得这句话好像抵得上几百句。以我庸俗的心态，更是给自己留点后路，总会咬定“炒作”不放松——但同时，刘宇军这句话、乃至他的所有话，他的委屈，或许也是一种苦衷。我没有看过记录片《我和藏羚羊——冰河从这里流过》，但不可否认，这部电影和《可可西里》一样有其独到的艺术成就，它们之引起受众对于可可西里、对于藏羚羊的关注，同样重要。
老实说，我这个读者就觉得，与其说是刘宇军认为陆川“抄袭”，不如说他对于《可可西里》这部电影有所不满，或者是不满意。至少看他的访谈是这个意思，而且这样看，事情是不是还要简单点？
其实我对于这桩公案最想说的是，即使陆川承认他之前看过刘宇军记录片，我觉得都可以理解。被人影响，被别人的作品影响，本是司空见惯的事情，一个心里有点掂量的作者——不论是拍电影抑或从事其他行当，哪怕从别人那里借来一句话一份气场，自己心里都是明白的。网上列出两部电影的17处“相似”(一说20处)并不是所谓“证据”，那种相似大概就是相似，如此而已。根据律师说法，这桩公案亦有法律上的出口——《可可西里》和《我和藏羚羊——冰河从这里流过》都是根据同一事实来创作的作品，要界定之间是否存在剽窃的情况，就看被告方能否拿得出自己创作的证据。但是这恐怕不是“看权威鉴定”可以搞定的事情。刘宇军说，这事陆川心里最清楚，其实大家心里都很清楚，我所不能假设的问题是，一部获得多项国际性大奖的电影是抄袭之作——这等于说，大家都没有了雪亮的眼睛。那就太邪门了。●戴新伟专栏
