纳兰惊梦/文
演员与社保，这两个看起来八竿子打不到一起的词最近因为袁立而备受关注。因为在绝大多数人眼中，演员似乎就是高收入的代表，还需要交只是承担为劳动者提供基本生活保障功能的社保吗？
突然想起之前一个社会新闻中诞生的黑色笑话：一辆捷豹车与奔驰车因为小事引发争执，捷豹逆行驶到奔驰车前方，将其逼停。捷豹司机用手猛击奔驰车车盖，随即与奔驰车主厮打起来。奔驰男边打边怒吼：“有钱就拽，你爹妈没教你，穷人也是人啊！”虽然这位哥们“穷人也是人”的呼声有点雷人，但却不能否认在社会权利面前，无论贫富贵贱都平等的享受公平和正义。这似乎是一个伪命题：高收入所以就不需要社保吗？答案很显然是否定的。缴纳社保本身是国家法律对于劳动者的保障，并不能因为劳动者的职业而有所改变。这对于在大多数人眼中高收入代表的演员来说也是一样，高收入也并不代表他们合法的权益就可以被有意无意的侵害，更何况我们也不能以偏概全，在数目庞大的演员群体之中，像袁立这样的出人头地的毕竟是金字塔尖，更多的是像北漂族这样辛苦打拼且尚未成名的，他们的生存状况可能比起普通职工而言都相形见绌，如果再缺乏应有的社会保障，无疑于更大的生活压力。
从另外一个角度而言，现在社保还承担了部分附属功能。譬如北京的政策就规定，非京籍户口要在北京购房必须满足要有五年社保证明或五年个税证明，而其他诸多大城市也有类似的限制条件。这也就意味这如果不交社保，还造成种种的不便——这就够憋屈的了！如此种种，你还能说社保和演员一点关系都没有吗？
耐人寻味的是，在袁立炮轰“中国有演员工会吗？好像有，是摆设”之后，有记者专门采访了中国广播电视协会演员委员会，一位工作人员表示，演员委员会确实承担着为演员维权的任务，不过到目前为止，委员会还没有处理过一件为演员讨要社保、医保、三险一金的案例。这意味着什么？第一，演员委员会的确是摆设；第二，演员行业不交社保或已成行业潜规则实行已久。但愿袁立的这次炮轰是个起点，能够真正推动更多像演员这样的特殊行业一同纳入到规范化的社会公平框架之中。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
