现在就说《爸爸去哪儿》(第三季)，那么首先，必须承认第二季的三点情况：
一、即使没有逃脱“现象级节目第二季定律”的宿命，但毫无疑问是肯定成功的；
二、也很精彩，值得所有人看，且看了绝不后悔，况且我每集都有看，更有收获；
三、做电视节目真的是“靠天吃饭”的节奏，谁也没有百分之百的把握说一定行。
《爸爸2》是成功的，但这种成功无法遮盖其存在的某些问题。
虽然《爸爸2》的收视率已属不错，但从本“砖家”的逻辑来看，《爸爸2》城市网收视率迟迟不破4，而且破4的机会越发渺茫，这是一个失败。因为你明明可以做的更好，但“更好”的那个结果不出来，那就是一种失败。而也有一种担忧，可能最后四期也将越看越不得劲，大有不再追捧的架势。看起来，尽管有很多客观原因，可以理解。不过很遗憾，《爸爸2》已经失去了被追捧的那种魅力。收视率被很多人视为洪水猛兽、邪恶之徒，乃至被“主旋律”和“主流价值观”所诟病，但收视率真的是#检验电视节目好坏的唯一标准#。哪个电视人要是规避这一点，他就不是电视人，只是一个宣传工作者。
从《爸爸2》第一集开始，节目就有了很强烈的“设计感”。当时以为设计了一些有趣的东西或者桥段，可以平衡一下第二季可能存在的“不新鲜感”。但在这种设计上，后面的节目越来越勉为其难。也就是说这些设计感东西，在刻意表达一些，忘记了“爸爸与孩子”之间的逻辑关系，结果爸爸的是爸爸的，孩子的是孩子的。而这档节目的核心是“爸爸与亲孩子”之间的那种亲密的、亲情的逻辑关系，结果变成了割裂，成了节目硬伤。
再就是表达不给力、不到位。感觉后期的剪辑，很多镜头轻描淡写，跳跃太大，或者根本就是一种剪辑不下去的感觉，导致剧情莫名其妙，也就不知所云，更不知结果之妙了。追求过程，忽略细节，导致剪辑效果太凌乱，甚至就是表达这些“父亲”和这些“孩纸”已经到此一游，留下了一个痕迹。聊且当做完成了节目设计的任务、完成了广告主的任务、也完成了旅行地赞助者的任务……
《爸爸2》的6个孩子，个个都是有其特色的，但在整体上，则没那么突出，因为现在的“爸爸系”观众，有了第一季的5个孩子作为参考，如此一来，第二季的孩子就整体很平庸，看完这一集对下一集几乎没有期待感。因为一两集看下来，感觉到这季的孩子们没有什么进步和发展，基于第一季给他们打了预防针，纯属到此一游。用一位资深级电视观众的话就是说：看《爸爸2》，脑海里想的都是《爸爸1》的孩子。这令人情何以堪？
这可以用一个批评意见作为解释：《爸爸2》的导演们在设计上发力发反了。这个节目本应该更多地体现孩子们的思维方式，爸爸应该只是配角，尽管形势上爸爸是主角，但第二季体现爸爸的东西太多了，孩子们不但形式上是配角，而且在设计上还是配角。爸爸和孩子的交流太少，并且一起做事情的机会也太少，加上旅行地的选择并不是最佳地点，这就造成了爸爸和孩子之间有一种乖乖的感觉。
这些都是观感，也纯属个人观感，仁者见仁智者见智吧。
那么面对可能存在的《爸爸3》，又该如何呢？
其实一言以蔽之，《爸爸2》存在的问题，是因为这一季的顶层设计有欠缺。
所以有了《爸爸1》的辉煌成功和《爸爸2》的黯淡成功，《爸爸3》有了正反、两面启发，所以《爸爸3》的顶层设计，已经是“天空飘来五个字”的节奏。
其实顶层设计没那么神乎其神，简单得很。就是要将所有可能的问题想到，并作出相应的预案，一旦出现问题，就能在第一时间执行这些预案。“顶层设计”是针对问题而设计的，可以是战略，也可以是战术，也可以是战略的战术问题解决之道，或者是战术的战略问题破解之道。换言之，爸爸3的顶层设计，就是下面三个领域的梳理和捋顺。
重视“顶层设计”的概念以及存在，应该是任何现象级节目的基本常识和生存法则
直面“现象级节目第二季定律”创造“现象级节目第三季定律”
凡事儿只要有了参考的东西，那么一切努力就有了很大的压力。第一季《爸爸去哪儿》的成功，从各种角度来讲，是一个辉煌的标杆，不仅仅是中国电视节目的标杆，也完全是湖南卫视需要超越自我的标杆。所以爸爸2的所有成功，都难以遮盖其诟病。当然无论是爸爸1还是爸爸2，有一点令人非常欣喜，就是价值观的呈现是非常清晰的，且表达手段也很到位和有力。但这两点不是一档节目的全部，否则，现象级节目就是非常简单的活儿了。
事实上“现象级节目第三季定律”是一个全新概念的炮制，设想中的第三季定律，应该是第一季和第二季所有优秀基因的有机结合，以及结合之后的全新绽放，乃至爆发。着当前牵涉到方方面面，但我想，只要是前两季所有优秀基因的有机结合，第三季不可能不会超越前两季而新创辉煌。问题是，一定要将“现象级节目第三季定律”置身于“顶层设计”的理念和行动上，方可以真正触摸到其内核。
发端于韩国，井喷于中国，但必然在中国形成可以绽放的“中国标准”
没有妄自菲薄，也不必蔑视棒子。“爸爸系”发端于韩国，井喷于中国，是当前的一个基本事实。所以，韩版标准对于中国市场而言，就是一个启蒙，而在中国市场常识成功，则应有中国市场的全新执行标准。第一季的成功，没有总结出严格可执行的标准，是一大遗憾。很明显，明星和孩子，韩版爸爸其实在韩国没有那么大的影响力，不属于成功节目。但中版的第一季，已经树立了典范，有中版的基本准则形成，可以视为天条。
第二季的一些问题，说了很多，综合而言，就是明星和孩子的选择、旅行地选择、以及桥段的形式和内涵设计(或者说要呈现的价值观设计)，均不如第一季。我们可以承认对于“资源”的利用总是有限的，但在创意和设计上绝对是无限的。然而对比第一季和第二季，在桥段的创意设计上，当然不尽人意(但还是成人节目整体是成功的)。所以这也是缺乏顶层设计概念所造成的。没有这个高度，创意肯定匮乏，乃至平庸。
应充分将“商业、艺术、回报”三者之间的关系捋顺和梳理好
关于《爸爸2》的商业运作传闻非常多，这里就不一一举例了。总之，源自受邀嘉宾的、源自旅行地的赞助问题等等、等等。毫无疑问，一档大获成功的节目，要是没有那么多的商业赞助，那就说明这档节目肯定是失败之作：赚吆喝吐大血的制作。这肯定不值得提倡。但是这个问题也必须有效面对，那就是针对“商业、艺术、回报”三大问题的统筹考虑问题。历史常识是：商业和艺术，从未分家，越是商业发达的地方，其艺术成就就更辉煌。
那么，爸爸1、2的成功，如果没有吸附住大量的商业品牌，那才是真正奇了怪了。只是说爸爸2在吸附住了大量的商业价值之后，艺术就出现了硬伤，这是不应该的。这说明在给商业价值的回报方面出了问题。商业支撑艺术，艺术回报商业，这是极其自然的逻辑。但是基于现实的残酷性，如果一味强调回报，乃至以粗鲁而浅薄的方式获得回报，则根本没有真正的回报可言。这三者之间本身就是一个顶层设计的高端问题，必须处理好。
所谓“顶层设计”就是一种全面的共识，并且是可以执行的共识条令。
它没有那么复杂，但也不是一种肤浅的噱头。
所以，考虑《爸爸3》的顶层设计，也应该提上相关决策人的案头。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
