琼瑶于正文/新浪专栏 水煮娱 李星文
琼瑶诉于正案还没宣判，场外风起云涌。
先是109名内地编剧发表“就琼瑶女士起诉于正一案内地编剧的联署声明”，从道义上支持琼瑶维权。然后又有数十名编剧紧跟其后表达相同立场。从各大网站的跟帖来看，普通网友也一边倒地站在琼瑶一方。
当然，也有一些不同的声音出现。以爆料见长的网络马甲“舞美师”在微博上贴出了题为《看不懂的“琼于”案：一个人的战争》的帖子，指责编剧联署声明“舆论干扰司法痕迹较为明显”，“是中国编剧史上绝无仅有一次‘表演’，在法庭对抄袭并未做出认定和判决前，过早发声难以理解”。还有一篇署名“程振伟”的文章题为“编剧围攻于正：传统秩序的反攻倒算？”，反问“琼瑶代表影视界的传统甚至是正统力量，不让后人染指的逻辑，让新人如何出头？”
舞美师的贴子混淆了“公民的正常表达”和“舆论干扰司法”的界限，根本就是在偷换概念。程振伟的文章里常识性错误随处可见，逻辑也不是一般的乱，令人无法卒读。下面，我先在总体上探讨一下109名编剧联署发声的正当性，再对两篇文章的重点章节做一眉批，诸君且看说得是否有理。
首先，面对社会热门事件，任何公民都有发声表达观点的权利。而对于事关行业规则的著作权纠纷事件，编剧作为业内人士同样有表达专业观点的权利。这种权利不因著作权纠纷升格为诉讼就取消，更不是说在法庭没有宣判之前就应该万马齐喑，千人噤声。
当然，任何表达都是有边界的，都要受到公序良俗和法律法规的制约。说得过了头，就有可能形成“媒体审判”和“干预司法公正”。那么编剧联署声明是否有越界的言说呢？我们可以看一下声明的全文：
“作为编剧，我们关注琼瑶女士起诉编剧于正的侵权案，此时，不分海峡这边还是海峡那边，我们都是中文写作者，我们在道义上支持琼瑶依法维权的主张，谴责一切抄袭、剽窃、非法改变别人作品的行为，呼吁保护原创，停止侵权，维护职业尊严。我们拭目以待法律对此做出公正的判决。(后面是编剧名单)”
声明说了三点意思：1，关注琼瑶诉于正案；2，道义上支持琼瑶依法维权，谴责一切侵权行为；3，等待法律的公正判决。这三点有理有节，既表达了编剧同行对侵权行为的谴责，也谨守了公民表达的边界，给法官自主判案留足了空间。
什么样的措辞才算“干扰司法”？在法庭判决之前就先期宣布一方违法或有罪，认定一方该判多少年、赔多少钱、承担什么法律责任。而编剧联署声明中完全不涉及上述内容，还特意强调了“道义上支持”。看看编剧界一呼百应的联署行动，看看网友对琼瑶的支持力挺，于正在道义上一早就输掉了。所谓公道自在人心，这已无需多说。
其次，编剧们是在试图用联署的形式，厘清行业规则中的模糊地带，净化遭到污染的行业空气。可以说，这是一次集体有意识的自省和自救行动。文人识人论事有自己的判断，行业自我管理有自己的标准，不管法庭最后怎么给于正的行为定性，编剧的集体发声足以证明：于正所为突破了编剧界公认的底线，不能听之任之。
法律是社会最后的底线，社会的自我管理不能仅仅依靠法律。尤其是编剧这样专业性很强的职业，行业的自我管理非常重要，而且应该先于法律起作用。因为于正不是中国电影文学学会和中国电视剧编剧工作委员会成员，所以日常无法通过行业的常设管道对他进行劝诫。但这并不意味着行业管理协会没有资格约束其行为，这次的编剧联署声明就是一次行业自发的特别行动，“谴责一切抄袭、剽窃、非法改变别人作品的行为”的话，既是对于正说的，也是对所有编剧说的，今后不管是谁有了上述行为，都将成为行业的公敌，都将享受“过街老鼠，人人喊打”的待遇。
综上所述，编剧联署声明是公民意见的正常表达，是行业自律的正当举措。道义的归道义，法律的归法律，如此而已。给这一行动扣上“舆论干扰司法”的帽子，是完全站不住脚的。
关于汪海林我得多说几句。在公众普遍“事不关己高高挂起”的今天，他是罕见的肯于、敢于、勇于发声维护行业规则的人。跟于正没有私怨，跟琼瑶没有瓜葛，站在法庭上就是仗义执言。“专家辅助人”的职责是什么？就是基于自己的专业知识解答相关疑问，帮助法官做出正确的判断。“专家辅助人”最忌讳捣糨糊，没有明确判断的“专家辅助人”不如没有。而作为中国电视剧编剧工作委员会常务理事，他同样有权利在法庭外接受采访，向公众说明行业管理者如何评判此事。
如果说编剧联署行动是一次“表演”，我希望这样的表演来得更多一些。就整个影视界来说，就是因为剧本扒手和小偷公司开始作案时，没有人发声阻止，这些惯犯才吃得脑满肠肥，壮大为一方势力。虎患既成，摸老虎屁股的人反有被咬的危险。而且，不但老虎本人露出了獠牙，老虎身边的啮齿类小动物也不闲着。这实在是业界的悲哀。
文人应该有文人的傲骨。搞创作，创意始终是第一生产力，不把手伸到别人兜里是第一要务。做媒体，正义是心中的明灯，不昧着良心说话是不可或缺的德行。这话与所有的文字工作者共勉。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
