刚看完《一座城池》那会颇为纠结，半天无法用一两句话归结自己的所见所想，曾一度判决自己这70后老人家赶不上趟了，后看韩寒自己都说原著故事情节上极为薄弱，以至于无法概括它讲了一个什么样的故事，也就心安理得多了。
韩寒《一座城池》原著没看过，他的小说也就《长安乱》当闲书扫过一遍，就记得主人公从小好奇的那个山洞禁地，长大后执着地一探究竟才知，那其实不过是个集淤了三百年的大粪坑。一向不觉韩寒是个大智慧的人，但他绝对是个机智的人，而且保持着对这个世界的独立神经。这个世界每天都有梦想破灭，当我们执着地奔走在猎奇的道路上时，往往不会意识到正进发在通往粪坑的路上。
影片《一座城池》也有这么些个年轻人，他们的青春虽然抵达了大学，但他们的人生却途经荒芜的驿站。尤其被学校开除之后，一次群架让“我”和健叔踏上了跑路流亡的生涯。影片谈不上故事，也不屑于追求所谓的叙事，所有的只是这一路的琐碎的茫然与荒诞。对于韩寒来说，故事往往不是目的，不过是表达所思所想的手段，而电影是讲求叙事的，故如何将韩寒发散型思维转化成影像，就成了导演必须攻克的城池。
也许是为了保持与原著的血缘，导演采取了旁白的手段来结构故事，但千万别以为有讲故事的人，就一定有故事，如果你的逻辑对故事过于依赖，那你在《一座城池》中势必掉进某种期待的阴沟里爬不出来。人生本就是荒诞的，按理说每个人都是故事的实体，每个人身上都有故事，但这并不意味着每个人身上发生的事情都那么精彩，非得有始有终。《一座城池》中，健叔和“我”的脱线人生毫无精彩可言，打架跑路泡妞，荒诞可笑苦涩，脱线人生，仅此而已。
为了将小说捏合成电影，导演动了不少的小脑。影片除了在房祖名小说诵读式的旁白中推进，还大量使用了风格抽象的漫画表达，虚实结合，既文艺又省钱。而所谓的叙事则是解构的，段子式的，由若干细碎且时间承续的段子构成。此外，音乐是影片最显成熟的地方，左小祖咒的个性标榜与韩寒的特立独行有效结合，使得电影《一座城池》打上不走寻常路的标签。
荒诞是影片人物的基调。其中“我”负责旁白主叙事，荒诞的使命主要由健叔和阿雄来完成。老男孩王太利饰演的健叔本只高房祖名饰演的“我”高一届，因为长得太着急封号健叔。健叔的青春很受伤，先是因“我”(或说因看热闹)伤了腿和胳膊，接着又因王超断了胳膊，最后还因无聊的好奇自伤眼睛，是个倒霉蛋的极品。片中健叔的风头一度压过了“我”，但后程被神经病式的阿雄抢了头彩，十只鸡代表七大洲的荒诞言论，堪称本片一绝。
影片并没有常规的起承转合，所以也就谈不上什么高潮，实在要拧出一个制高点，那就是阿雄行为艺术表演的荒诞段落。但在这样一部标新立异的作品里，任何寻找常规逻辑的逻辑都是受鄙视的。因为小说原著就是一种个性表达，不以迁就和讨取读者的欢喜为创作初衷，在此基础上，电影势必也是一部以韩寒读者群为核心的粉丝电影。
片子台词说每个人心中都有一座城池，遇事躲在里头不愿意出来。这应该是韩寒原著的一个表达，电影再度强调。在我看来，这座城池就像是蜗牛身上的壳，我们敏感而脆弱的触角探视这个荒诞的世界，稍有风吹草动，就本能地缩进那个壳中。韩寒说的城池一定比我所能想象的壳子精彩，据说那里是个乌托邦，在那里年轻就能肆意疯狂、目中无人、背叛与被背叛、自由潇洒。但电影中看不到这些，毕竟文本的空间和容量不同，加上再创作势必融入导演的人生解读，内容还是经过取舍的。此前看过小说宣传语中强调年轻与不羁岁月，而电影只让我看到年轻的尴尬与荒诞，并没有不羁。
好的作品应该有一个无形的机关，它能触发你内心的感应，让你的世界突然发生某种化学效应。《一座城池》还算不上是好电影，但它能触动部分人内心的那个机关，让人进入一个被自己忽视，而又现实鲜活的存在。
按照家长逻辑，影片中的“我”和健叔并不是好孩子，投机倒把，眼高手低，不务正业，就像是生产线上被遗弃的坏零件，不得毕业。这样的零件走向社会当如何？而现实是，我们大多数的青春个体都是教育这条流水线上被淘汰下来的坏零件，只有少数没有思想和灵魂的零件得以毕业，并被丁丁卯卯地钉在社会机器的某个预设位置，按部就班地消磨着转瞬即逝的青春。所以我所理解的《一座城池》表达意图是，我们的社会极力将我们推上的人生流水线，但最终无法阻止青春五彩斑斓甚或是歪瓜裂枣的逃向。
