写在前面的废话
前两天写了一点关于萧红这个人的文字，吐槽也好，调侃也罢，只是对这位民国奇女子的一点最简略的梗概，也算是对许鞍华导演的《黄金时代》的“剧透”。本来这是一篇对电影女主角颇为“不敬”的文字，不料在豆瓣发表之后，制片方的一位宣发居然找到我，邀我参加在济南举办的《她认出了风暴》看片会——这是一部关于《黄金时代》的纪录片。我笑说：“我那么黑萧红，你们还请我，不怕我砸场子么？”得到的回答是：“你只是语气调侃，但没感觉是在黑人。而且，我们的电影本来就很好，不怕人黑的！”
好硬气！于是欣然前往。看完纪录片还作为嘉宾嘚吧嘚了一番。活动结束之后，跟《黄金时代》的宣传以及济南百丽宫的经理聊了几句，不可免俗地聊到了票房，有利因素自不必说了：许鞍华、明星阵容、电影质量……但不利因素也是多多：文艺片能否扛得住商业片的联合绞杀，三个多小时的时长……等等。于是就有了再写一点东西的冲动。
看到这里，我知道你们可能会说我是水军，嗯，现场我是得了一本书：《她认出了风暴：萧红和她的黄金时代》，定价39块8。此外没拿一分钱。你们非要说我是水军，除了“令堂炸了”之外我无话可说。
嘚吧嘚开始
言归正传。3个多小时的时长，对电影和观众来说，是双重考验。对于电影来说，它需要回答的问题是：178分钟的时长是否科学？对于观众来说，他们需要回答的问题是：能不能坐住178分钟，愿不愿意坐足178分钟？
电影时长：生意还是艺术？
关于电影时长里的学问，最近被黑得体无完肤摇摇欲坠的周星驰是最有发言权的。当年他的电影，在香港和台湾两个地区的版本往往不一样。在香港，制片方喜欢越剪越短，90分钟内解决战斗，这样可以一天之内多安排场次，有更多的票房收入；在台湾，制片方喜欢越剪越长，因为彼时的台湾影迷认为，同样花钱进场，多看一些东西才值回票价，为此台湾甚至有“加料版”，关于这一点，《鹿鼎记》就是最鲜明的例子，台湾版比香港版多了整整半个小时的内容。
不管是剪短还是剪长，双方的理由看上去都相当的“你说得好有道理，我竟无言以对”。所以，说到底，电影时长是一门生意。
然而，电影既是一门生意，又是一门艺术。导演和制片方争夺话事权的明争暗斗，随便拿出一部电影的幕后就可以再拍一部电影——比如《南京！南京》的纪录片《地狱之旅》，基本上就是一部陆川的诉苦大会。
关于时长的斗争同样如此。近年来，关于电影时长，拼得最刺刀见红的是扎克·施奈德的电影《守望者》，这部电影先后出过三个版本：影院公映的2小时42分钟剧场版、3小时6分钟的导演剪辑版和3小时25分钟的导演终极剪辑版。原著漫画拥有一大批死忠粉丝，但剧场版公映之后，在制片方的干涉之下，这个版本语焉不详，剪得上气不接下气，于是收获一片骂声，而终极剪辑版出现之后，之前把电影骂得狗血淋头的漫迷纷纷倒戈，称之为“漫画改编电影的惟一神作”。关于这一点，请参考《生活大爆炸》里谢耳朵关于两个版本的吐槽。
另外一个例子就是最近惹事惹得挺大的王全安。他的《白鹿原》初剪长度是5个小时，公映版本2个半小时，整整削了一半内容，好好的《白鹿原》被剪成了一部《田小娥传》，虽然剩下的内容也是见仁见智，但电影已经支离破碎却是不争的事实，惟一让王全安心里平衡一下的是得了个美女老婆张雨琦——当然家里开着保时捷也不耽误他出门打的，这是后话了。
这就告诉我们这样一个道理：为了电影的信息量和故事的完整，电影时长有时是一个不能妥协的原则性问题。回到《黄金时代》上来，萧红的一生已经足够传奇，有太多的故事需要讲，无论剪去哪一段，都会让故事出现断层；萧红的“朋友圈”又过于精彩，鲁迅、萧军、胡风、丁玲……如何着墨，如何书写，无一不在考验着许鞍华的架构能力；再加上那个让我们熟悉又陌生的时代大背景，178分钟，只少不多。
所以我很佩服许鞍华，她一生没有妥协过，这次也没有妥协，明知3个多小时对市场来说是个考验，但为了电影，她扛住了压力。
这就引出了下面的问题：
观众准备好了吗？
笔者一直不厌其烦地重复说同一个话题：在没有艺术片院线的中国影市，把文艺片推到前台，跟商业片拼个你死我活，这本身就是对文艺片的一种不公平。
中国大部分的观众，去影院要的还是一个视听享受，而日益增长的观影需求使得中国早已超越日本成为世界第二大票仓，连好莱坞都不得不在电影里塞进更多的中国元素来讨好中国人，至于《钢铁侠3》之类的中国特供版就更不用说了。
一方面是电影市场的高速发展，另一方面是票房和电影质量并不成正比的尴尬。当然，好莱坞也有不注重票房的冲奥片，但在中国，好电影叫好不叫座，并不是一件值得夸耀的事情。虽然自《观音山》以来，文艺片已经能够回本了，也有《桃姐》、《白日焰火》、《后会无期》等文艺或者偏文艺的电影获得了不错的票房，但仔细看看这些电影，它们能够取得高票房，电影本身的质量，似乎不是决定性的因素。
所以，一个需要直面的问题便是：中国的观众，还没有完成欣赏电影的“知识储备”。表现在《黄金时代》上，这里就有一个非常严峻的问题：一部文艺片，能把观众留住178分钟吗？根据罗兰·巴特的“作者已死”论，这个问题不应该问许鞍华导演，更应该问我们的观众：你愿不愿意、能不能够在电影院里坐足178分钟？
这似乎是一个无解的问题。浮躁的现代人，什么都要求一个性价比，三个小时，在电影院可以看两部打打杀杀的电影，窝在家里可以看5集《古剑奇谭》。这三个小时拿来看《黄金时代》，看一部没有大场面、没有摔汽车炸房子的文艺片，似乎是一件非常划不来的事情。
这也使得向朋友们推荐《黄金时代》成了一件很尴尬的事情，你告诉他们这是一部关于萧红的电影，他们可能会问：“萧红是谁？”你告诉他们这是一部许鞍华的电影，他们可能会问：“许鞍华是谁？”最后你只能这样说：“这是一部冯绍峰和汤唯主演的电影！”然后趁他们没有问出“有没有杨幂和吴秀波”之类的问题来之前赶紧土遁而逃。
所以不如老老实实告诉大家：这部电影不会让你显得很有品味，也不会让你在微博和朋友圈里获得更多的关注，但是，只要你认认真真坐下来，它可以让你在3个小时的时间里收获片刻的心灵安定，让你拿出国庆假期的一个下午，收获一场不同于以往的电影。我想，这基本上已经足够了。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
