冯小刚空降指导春晚，面临的不仅有“奉旨说笑”的重重审查；还有当下精英与大众日益对立的口味。
传统媒体(及媒体人)、网络观众以及普通沉默的观众，互有交叠但也有明显区分。近年来，精英与大众口味区分明显；评论界与市场判断背道而驰——这才是冯小刚掌勺春晚后，不得不面临的严重问题：这是一档13亿人的年夜饭，而这13亿人，差别如此明显。
冯小刚执导春晚面临的双重难题
文/梅子笑
从全民狂欢到全民吐槽，春节联欢晚会已经走过了32年。随着“新民俗”地位的确立，春晚越发强调寓教于乐，也日益八股化，并遭遇了越来越多人的诟病。年年谈创新、年年谈开门办春晚，却从未有过实质性改变。在领导层的倡导下，伴随着央视在市场中位置的江河日下，“开门办春晚”终于有了实质性动静——2014央视马年春晚，冯小刚作为空降兵，与央视内部多名导演联合执导。
冯小刚掌勺春晚的消息传出后，舆论一时间沸沸扬扬，最主要的观点便在于冯小刚能不能挽救春晚于颓势中。根据《新京报》的调查，68%的人期待收看冯小刚指导的春晚；媒体或行业内，看好冯小刚掌勺春晚者也不在少数，担心之处则在于重重的审查制度，会不会让冯小刚像“郭德纲”一样以三分之一的英名血祭春晚舞台。
现在的春晚，已经再无可能回到早期“全民联欢”的节目定位，而是实打实的“新民俗”；参与者都不可能是即兴、率性甚至个性的自我发挥，而是必然的“奉命说笑”。“奉命说笑”有多么艰难，娱乐大拿赵本山与郭德纲都在不同场合和不同时间表达过；春晚的执导者、参与者也都曾经有过“犹如蜕皮”一般的审查血泪史。代表冯小刚风格的冯式贺岁片，显然是彰显主流价值观的、富有机智和温情色彩的幽默，然而，这种幽默是否能够与审查制度重叠，或者是让审查制度有所通融，都存在相当的疑虑。主管部门明确提出并践行了"开门办春晚"，但却没有听到任何给春晚“松绑”、“改良”的声音。
实际上，除开审查制度这个至上而下的困难，冯小刚还不得不面对来自于受众的压力——大众和精英的口味如何调和。在早期，娱乐形式单一，央视一家独大，因此一档朴素天然的春节联欢晚会便获得了众口一致的掌声与喝彩；在90年代甚至20年代初期，形式八卦、教化色彩浓郁的春晚，也因为人心思齐、属于少数派的媒体代表了大多数普通人的观点，春晚虽遭非议但属微词。互联网的逐步发展，话语权不只是掌握在少数的媒体手中，越来越多的普通观众可以通过互联网发布自己的观点，加上娱乐形式日益多样化，网络上对于春晚不满的声音日益高涨，吐槽春晚隐隐有超越春晚成为新民俗的架势。
《新京报》的另一个调查数据是这样的：72%的人希望春晚的节目形式有所改变和创新。节目要创新、春晚形式要改变——这种觉醒，不论是主管部门还是央视，都比普通观众觉醒得更早。然而，知易行难。如何改、改成什么样子，迄今为止并没有好的路径可以寻摸。2011年，年轻的哈文团队不通过竞标而是通过任命的形式连续执掌两届春晚，上听取意见领袖的意见，下走入社区部队和学校听取普通观众的意见，提拔了民间呼声极大、被传与央视素有嫌隙的郭德纲及德云社众弟子，打捞了多年因某些原因无法再登春晚舞台的潘长江，并邀请到席琳·迪翁与宋祖英同台演唱《茉莉花》，破除陈规的力度不可谓不大胆。然而，这种创新成绩绝对不能说是全面告捷——主流及精英较好的同时，收视率下降，吐槽声不减。哈文团队被普遍认为，把小众流行当成了大众口味，过于迁就精英和高端人群的意见，忽视了沉默的、电视机前的忠实观众。
传统媒体(及媒体人)、网络观众以及普通沉默的观众，虽互有交叠但也有明显区分，正是他们，构成了春晚的三个不同的受众层面，也严重影响了春晚的口碑、热度与收视率三个评价维度。近年来，不论是电视、电影，还是热点事件，媒体人、网络受众及普通观众，口味有明显区分；评论界与市场判断背道而驰——这才是冯小刚掌勺春晚后，不得不面临的严重问题：这是一档13亿人的年夜饭，而这13亿人，差别如此明显。
ps：此文发布于北京某媒体。
